统编教材的全面推行，小语界进入了一个转型期，大家的语文观或者好课观也处于一个转型期，还没能达成共识，那怎么办？我觉得课例研究就是一个很好的方法。
这次参加新区赛课决赛的老师都是历经了学校初赛、片区复赛的，三个片区，12名老师进入决赛，也就是说进入决赛的都是片区前四名。但是我们在决赛现场看到的课都是良莠不齐、争议颇多的，这足以说明不仅是普通老师，就连经验丰富的骨干教师们对课的看法都是参差不齐的。今天，我以个人经验说说我看到的几节课，仅代表个人意见，也欢迎大家指正。
也许身处教材使用的转型期，部分语文老师的教学观还没有转变，所以有些课就陷入了一些误区，在此提出来，供大家探讨。
误区1：教课文
这次的课中，有不少课，甚至不少片区第一名的课都陷入了这个误区。老师带着学生把课文分析得支离破碎，把每一个认为可以挖掘的词句都挖出来一一分析，分析的目的不是指向语言形式，而是指向内容理解。
其实不管是什么语文教材，都不应该是这样的教材，对于这一点，许多大家都再三劝告。叶老告诉我们“教材无非是个例子”，吴忠豪教授告诉我们要从“教课文”转变为“教语文”。还在教课文的老师们，你能带着孩子们分析教材中的课文，你的学生们能独立地去分析其他文本吗？能把你所分析的碎片运用到自己的语言语言实践中并不断创新吗？课标明确指出：语文是一门学习语言文字运用的综合性、实践性学科。这一点足以提醒小语人。
误区2：为教语文要素而教语文要素
统编教材的最大变革在于每一个单元安排了语文要素，这让以前对教什么摸不着头脑的小语人终于找到了落地的依靠。但是也有老师提出：语文课越来越像数学课。我想，那些像数学课的语文课一定是在为教语文要素而教语文要素。这一次赛课中有一节课有点这种影子，但还好在后半节及时纠偏。语文学科的性质在于工具性与人文性的统一，如果只关注语文要素，只关注工具性，那就与数学课无差，如果只关注人文性，那就姓“思”而不姓“语”了。两者的结合当是最好，人文性的渗透也需无痕，如同朱老师所说：工具性落实好了，人文性也就自然生发出来了。我在自己的语文课上也是这样在做，效果很好。
这次大赛的某节课引起了很多老师的热烈探讨，有些认为非常好，有些认为非常糟糕，我认为还是老师们的观念没有转变，没有研读好统编教材。之前，区教研员委托我做一份关于统编教材使用的调查问卷，通过部分老师填写的情况就足以看出老师们对于统编教材尤其是语文要素教学的困惑。通过这次赛课也可见一斑。
误区3：缺乏全局观照
我所谓的全局观照还是定标和教学方式的问题，这一点其实在张老师的评课中就已经提及了。例如生字教学，这次赛课明确规定了必须上第一课时，有些老师为了让自己的第二课时像第一课时，强行加入形式化的生字教学，但是，那些三年级、四年级还在教学生看宽窄、看高矮、看穿插的教学，是否去理清了小学阶段生字教学的目标呢？又如把握内容感知人物形象，这在四年级就已经提出来了，那五六年级和三四年级的年段水平又如何区分呢？所以，目标的细化与二度开发是非常有必要的，只有将教材、要求、目标连起来看，我们才能够确定精准的目标与评价点。这一点，大家可以参考李竹平老师（公众号：我在小学教语文）的解读。
我个人吸取这个教训是在两年半前，那个时候我执教五年级的习作课《一个特点鲜明的人》。这是一次市级公开课，我们团队还是磨了很久。我都还记得是引导学生抓住写作对象的动作、语言、神态等来写，你们看这教学内容，是不是都发现问题了呢？是的，就是因为教学目标定低了，所以那节课学生没有进步，是真的没有进步！那一次之后，我把三到六年级的写人习作要求细细研读、比较，感叹自己读书太少！这次教训之后，我开始审视自己的课堂，在迷茫中前行。直到重新带一年级，每次备课，研读文本后我一定是先定标，并且是在整个年段中定标，心中有目标，脚下才有方向。
至于教学方式，这次赛课中很多课都扶得太多，有的高段课，老师一直在扶，是低估了这些孩子吧？
误区4：预设
我读小学的时候，每次我的语文老师要上公开课的前一天都会提前演练，上公开课时的提问、回答人、板书都一一精确，实在令人咋舌，我只能庆幸自己没有被这种坏习气带偏。可是，在这一次的赛课中我竟然看到了这种影子。课堂真不是表演，语文更是一门创造性极强的学科活动，我认为还是要学会尊重。
最后引用张老师在总结时说的话：课文是水，语文要素、知识能力是盐，是学生语文素养要增长的骨骼，骨骼长起来把素养发展起来，现在的问题是，要么老师们是把语文要素当作一块石头，跟水毫无关联，要么盐放多了，要么盐放少了，要么就干脆不要了，度的把握是我们转型期需要思考的方向。
（一家之言，敬请指正！）
