搭桥手术之后反而会降低存活率，这种说法是否正确？

心脏是人体中最重要的器官，一旦出现不良状况，就一定要及时医治以免生命受到威胁。目前，随着经济的发展，医疗技术也得到了提高，为很多病人带来了希望。心脏搭桥手术就是其中一种很值得关注的治疗手段，它是目前全世界范围内治疗冠状动脉狭窄、心肌缺血最有效的手段之一。

在心脏里的冠状动脉狭窄的近端和远端之间建立一条通道，使血液绕过狭窄部位而到达远端，以达到改善心脏功能，提高患者生活质量及延长寿命的目的。这就是我们说的搭桥手术，这种手术又被称为冠状动脉旁路移植术，在充满动脉血的主动脉根部和缺血心肌之间建立起了一条畅通的路径。心脏搭桥手术只是在心脏表面开刀，而不是解剖心脏，对心脏的损伤极小，心脏搭桥手术的风险不高，成功率高达97%以上。心脏搭桥手术具有手术损伤小，简单易行的特点。搭桥术后没有类似支架的异物存在，因此不会产生血小板聚集，预后良好。

2009年1月24日，印度总理曼莫汉·辛格第二次接受心脏搭桥手术，历时8个多小时，前一次手术于1991年在英国进行。2012年2月11日，日本天皇在东京大学附属医院接受心脏周围冠状动脉状况以及血液流动的详细检查，查出3条冠状动脉中的2条血管狭窄，其中1条血管狭窄的症状较前一年检查时相比更为明显，被诊断为心绞痛，于当月18日接受了包括三条冠状动脉在内的心脏搭桥手术。术后健康状况十分稳定。

再看南美洲，2010年8月，哥伦比亚新上任的副总统加尔松上任仅两天便因心脏病住院，成功接受了心脏搭桥手术。静养一个多月后，加尔松开始正常工作。

在北美，接受搭桥手术的政要更多。美国前总统克林顿由于酷爱汉堡和薯条等垃圾食品，患有严重的高血脂和高血压，其心脏在2004年也出现大问题，不得不接受搭桥手术。美国前副总统切尼，37岁时患上心脏病，近40年中做了8次手术，其中包括1次心脏搭桥手术。

一般情况下，80岁以上老人可单独使用大隐静脉搭桥，55岁以下可考虑全用动脉搭桥，其他年龄可用一根乳内动脉加上大隐静脉。

搭桥手术的适用人群

左主干病变：按照国内外的指南，外科手术是左主干病变的首选。因为左主干一旦发生堵塞或再狭窄，可能会致命。为了缩小风险，最好选择搭桥。

三支病变：病变血管较多，如果选择介入治疗，要放很多支架，这会使再狭窄、发生血栓的几率大大增高。而且，患者的经济负担也较重。

伴有心功能不全：这类患者需要完全性的血运重建以促进缺血心肌的恢复，介入很难做到。

伴有糖尿病的患者：普通支架对糖尿病患者的再狭窄率较高，而药物支架问世时间较短，还没有明确证据表明介入治疗会比搭桥有更好的疗效。

冠心病心肌梗死后并发症患者：心室破裂、室间隔穿孔、二尖瓣关闭不全等都必须选择外科搭桥手术治疗。由于支架需要患者服用抗血小板药物，对此药物过敏的患者也应考虑搭桥手术。然而，如果患者有呼吸系统的疾病，接受全面麻醉可能会有危险，不适合接受常规体外循环搭桥，而应选择介入治疗。

手术风险

心脏搭桥手术风险是有很多，和病人的年龄，身体状况都有关，也和选择的手术方法有关的。心脏搭桥手术的风险有重要脏器功能不全或衰竭可能，急性心肌梗塞可能，心律失常等。

心脏搭桥手术是在心脏表面开刀，而不是解剖心脏，对心脏的损伤极小，心脏搭桥手术的风险不高，成功率高达98.5%.目前统计表明，国内心脏搭桥手术成功率97%-98%。正常情况住院总费用在15万左右。手术风险有重要脏器功能不全或衰竭、急性心肌梗塞等。以下是相关详细心脏搭桥手术风险的详细介绍。

治疗冠心病主要有药物治疗、搭桥手术及支架介入三种方式，内科大夫负责开药和放支架，外科大夫主要负责搭桥手术。长期以来，内科、外科大夫经常发生“争执”，试图说明自己的方法是最好的。其实，治疗冠心病三种方式各有千秋。药物治疗虽不能改变血管狭窄状况，但仍是冠心病治疗的基础及重要手段。放支架虽然创伤小，可以让狭窄的血管变得更通畅，但有血管再狭窄的风险。搭桥手术则要麻烦得多，不仅要全麻，手术时间也长，给人一种风险大的假象。心脏搭桥风险没有那么高，在患者看来，在心脏上动刀子，风险肯定不小，这也成为人们不愿意接受搭桥手术的主要原因。其实，心脏血管多在心脏表面，也就是说搭桥手术是在心脏表面开刀，而不是解剖心脏，对心脏的损伤极小。在国外，搭桥手术都是年轻大夫做，资历深的大夫做先心病、心脏瓣膜置换手术。由此证明，搭桥手术风险并不高。

心脏搭桥手术风险与疗效同在心脏搭桥手术虽然有一定风险，但采用冠状动脉搭桥手术仍是目前全世界范围内治疗冠状动脉狭窄、心肌缺血最有效的手段之一。在医院里，医生会根据患者的具体情况来确定一种适合病人症状的最佳治疗手段，如药物治疗、介入治疗或搭桥手术治疗。介入治疗的优点是创伤小、恢复快，易于被患者接受。但是，介入治疗有一定的适应症范围，而且血管狭窄的复发率较高，做普通支架半年内可能有20%左右的患者会出现血管再狭窄的现象，而采用药物涂层支架使血管再狭窄有了明显下降。

目前采用介入治疗冠心病的范围越来越广，由早期简单的、局限的单支病变、两支病变到现在治疗冠状动脉狭窄的各类病变等。但是，介入治疗并不适合所有的冠心病患者，对于病变比较广泛以及特殊部位病变的患者，采取冠状动脉搭桥手术治疗要比介入治疗效果好。因为采用冠状动脉搭桥手术可以彻底地解决病人冠状动脉狭窄的情况，复发率低，远期效果好。但该手术创伤比较大，而且有一定的手术风险。尤其是对于年龄较大、既往有合并脑动脉硬化、发生过脑梗塞病史的人，容易出现脑神经并发症，轻者会出现一过性记忆力减退，但绝大多数患者在1周至7个月之内可以恢复正常。而严重者可能会遗留永久性脑损伤，包括昏迷、偏瘫、失语、严重记忆力减退、性格改变等。这种情况一般局限在部分高危病人，发生率较低。

尽管如此，采用冠状动脉搭桥手术仍是目前全世界范围内治疗冠状动脉狭窄、心肌缺血最有效的手段之一。手术后，血液绕过狭窄部分，到达心脏缺血部位，改善心肌的血液供应，进而达到缓解心绞痛症状、改善心脏功能，提高患者生活质量和延长寿命的目的。随着治疗冠心病的方法日益完善，创伤小的支架治疗成为很多心脏病患者的首选。甚至有人声称，“心脏搭桥”手术即将退出历史舞台。

其实，搭桥手术的优势是不可替代的。首先，再狭窄率一直是介入治疗的软肋，在狭窄的冠状动脉处放置普通支架，半年的再狭窄率为30%左右，即使使用药物涂层支架，再狭窄率也在5%左右。而心脏搭桥手术，就不用过多担心再狭窄的问题。另外，并不是所有冠心病患者都适合做支架治疗，比如血管的分叉处，或者一根血管有两处以上狭窄，或者血管完全闭塞等情况放支架就比较困难，而且风险大。事实上，对于复杂病变，外科心脏冠状动脉搭桥手术仍是最佳选择。用“立竿见影”形容搭桥手术的术后效果很贴切，许多患者在接受“心脏搭桥”手术后几天，便能上下楼梯，一周后便能走出家门，术后1~2个月就能上班。近年来，随着外科微创技术迅速发展，搭桥手术不用切开胸骨就能完成。因此，“心脏搭桥”有广阔的发展前景。

手术麻醉

心脏搭桥手术麻醉很重要。心脏搭桥手术有体外和非体外循环下心脏搭桥手术两种，而非体外循环下搭桥手术具有创伤小、并发症少等优点，可以避免体外循环有可能发生的脏器或脑损伤。这两种手术方法都是临床常用的治疗手段，欧美国家治疗冠心病采用体外循环搭桥仍占很大比例，有的甚至全部用体外循环搭桥。

国内搭桥技术发展较快，有些医院已基本采用非体外循环下搭桥手术治疗，但对麻醉技术、外科手术要求比较严格。非体外循环下搭桥手术是指在患者心脏跳动的情况下，外科医生为患者缝合血管，手术难度要比体外循环搭桥大，虽然可以免除体外循环搭桥可能带来的危害，但也有一定的危险，如手术中心脏位置的搬动，对患者的心律和血压会造成严重的影响，也容易出现心律失常和心跳停止的现象。病人能否顺利经受手术、能否从围术期脱离危险和康复，不仅取决于外科医生的手术技巧和娴熟程度，麻醉医生也担负着极大的风险和责任，病人的病情越严重，麻醉风险也越大。

尽管非体外循环下搭桥手术有很多优点，但并不适合所有的冠心病患者，如血管细、有室壁瘤的病人，就需要在体外循环下做搭桥手术。