卫武公，名和，是卫国国君，在传统儒家典籍中地位极高。
《国语·楚语》记载：卫武公九十五岁时，还告诫国人，说：“从卿士到大夫、士人，只要在朝中，不要嫌弃我老迈，必须恭敬从事，早晚帮助告诫我。哪怕听到一两句谏言，一定得记住，转达给我，来训导我。”因此，卫武公在车上有勇士的规谏，在朝廷则有法典，在几案旁有诵训官进谏，在寝室有近侍的箴言，处理政务有瞽史的引导，日常有乐师的诵诗。卫武公还不停反省，写下“抑”这首诗来自我警戒。卫武公去世后，人们都称他为睿圣武公。
《左传》记载：公元前544年，吴国公子季札访问鲁国，请求观赏周乐。当乐工唱起“邶风”、“鄘风”、“卫风”时，季札不由自主地赞叹道：“美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？”
在楚人眼里，卫武公堪称“睿圣”；在吴人眼里，卫武公“美哉，渊乎”，可见春秋时卫武公在士人心目中有多么高大！
然而，在著名的《史记》中，卫武公的形象却显得极为平常：“四十二年，釐侯卒。太子共伯余立为君。共伯弟和有宠于釐侯，多予之赂；和以其赂赂士，以袭攻共伯于墓上，共伯入釐侯羡（音延，指墓道）自杀。卫人因葬之釐侯旁，谥曰共伯，而立和为卫侯，是为武公。”
堪称“睿圣”的卫武公，居然是弑君后篡位！太史公这一记载，对卫武公形象简直就是颠覆性的！
不光是如此，《史记》接下来的记载还更加让人生疑：“武公即位，修康叔之德，百姓合集。四十二年，犬戎杀周幽王，武公将兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公为公。五十五年，卒。”
按《史记》所说，公元前813年（周宣王十五年）卫武公篡位为君；执政四十二年时，犬戎灭西周，卫武公“佐周平戎”，“甚有功”，被周平王封为公。犬戎人是平王政权的盟友，攻打犬戎就是与平王政权为敌，周平王怎么可能把卫武公“平戎”之举视为功劳，还封他为“公”？
这不仅仅是猜测。
后来东周王室在提及东迁之事时，说“我之东迁，晋、郑是依”，丝毫不提及卫国，证实了卫武公所谓“佐周”之功并不确实。卫武公要真有“佐周平戎”之举，那他也是帮周幽王，而不是周平王。
但问题是，卫武公真能够“佐周平戎”吗？
以地理位置而言，卫国居于洛阳平原之东。从卫国出发，经洛阳平原再穿越著名的“函谷”进入渭河平原，大约需要耗费40～60天的时间。（李丰《西周的灭亡：中国早期国家的地理和政治危机》）犬戎灭西周，是一突发性事件。这么长的时间跋山涉水，等卫武公带领军队到达渭河平原上时，黄花菜都凉了，他又怎么可能“佐周平戎”有功？
《史记》的记载，无疑在“睿圣”武公身上笼罩了一层厚厚的谜团。
说卫武公“佐周平戎”，已经让人疑窦重生。然而，史料中的另一条记载，却是让卫武公更加显得神秘莫测。
《史记正义》在注解西周“共和执政”时，引《鲁连子》云：“卫州共城县本周共伯之国也。共伯名和，好行仁义，诸侯贤之。周厉王无道，国人作难，王奔于彘，诸侯奉和以行天子事，号曰‘共和’元年。十四年，厉王死于彘，共伯使诸侯奉王子靖为宣王，而共伯复归国于卫也。”
按《鲁连子》之说，“国人暴动”后的“共和执政”，不是召、周二公联合执政，而是诸侯推举共伯和“行天子事”。而推翻周厉王而后又自立为王的“共伯和”，竟然是卫国人，而且他的名字就叫“和”！共伯既然被诸侯奉立为王，当然不可能为异姓，应该就姓姬。卫国人名字叫姬和的，除了卫武公，还能有谁！
这太令人吃惊了——卫武公居然在“国人暴动”后篡夺了周厉王的王位？！
然而，且慢。
按现代学术界的考证，“共伯和”的身影，最早是出现在厉王元年的青铜器上（如《元年师兑簋铭文》）。这说明在周厉王刚登基时，“共伯和”就已经进入周王室为官了。即然入朝为官，那么此时“共伯和”业已成年，至少也有二十岁余岁。公元前841年，“国人暴动”爆发，“共伯和”篡位为王，这时他大约六十岁左右。“共伯和”六十余岁时篡位为王，执政十四年，年纪大约七十四岁。《史记·卫世家》记载，卫武公是在公元前813年篡位为君，公元前758年去世。也就是说，卫武公在公元前826年让出王位后，到公元前813年又等到更加高寿的父亲卫釐侯去世，杀死兄长共伯余，而最终继承了卫国的君位；直到公元前758年，卫武公才去世，算来这时他至少已一百四十岁！如果西周灭亡时，他还“佐周平戎”，那么卫武公不但长寿，而且在他百岁之后还带兵征战沙场——卫武公真神人也！
一百四十多岁的老寿星，有如此绚丽多彩的人生，史书中却几乎不见记载，这就让人更增添了一份神秘感。
不管如何，如果“共伯和”就是卫武公，那么众多现代史学家们就得与两千多年前的太史公打打擂台了：是卫武公并非“共伯和”，还是《史记·卫世家》的记载是胡编乱造？
对此，古人大多数人的选择，是更相信太史公：“武公之立在共伯卒后，年岁又不相当，年表亦同，明《纪年》及《鲁连子》非也。”（参见《史记正义》）
然而，到了现代，史学家们却多认为是太史公错了。
首先，公元前660年，卫国曾经被狄人灭国，连国君卫懿公都被狄人杀死，卫国史书还有多少能够保存下来可想而知。因此，对于卫国史料，太史公能看到的是少之又少。
其次，史书中有关卫武公的记载虽少，但卫武公名号如此之响，他可不光是出现在史书中。《毛诗》对《诗经·大雅·抑》作序说：“《抑》，卫武公刺厉王，亦以自警也。”《毛诗》传说为战国时代鲁国人毛亨、毛苌所传，他们所作序说“卫武公刺厉王”，证明卫武公在周厉王时已当上国君，他与周厉王是同一时代之人。
第三，《毛诗》为《诗经·鄘风·柏舟》作序记载：“《柏舟》，共姜自誓也。卫世子共伯早死，其妻守义，父母欲夺而嫁之，誓而弗许，故作是诗以绝之。”《毛诗》序说“卫世子共伯早死”，又与《史记》“卫武公迫使其兄自尽”之说相异。《柏舟》中有句“髧（音但）彼两髦”，《毛诗传》释义云：“髧两髦之貌。髦者，发至眉，子事父母之饰。”在古代，父亡则脱左髦，母亡则脱右髦。共伯余死时，两髦皆存，可见其父母都还在。这意味着共伯余是英年早逝，而不是《史记》所记载的被卫武公逼死。（《“共和行政”考索》童教英）
考之于《毛诗》，现代史学家们都认为《史记·卫世家》的记载错谬之处太多，不可信。
正因为卫武公“好行仁义，诸侯贤之”，卫武公才会在“国人暴动”之后被公推为王，“行天子事”。周厉王死后，卫武公又不贪恋王位，主动让位于姬靖，退回卫国自居臣位，“逍遥得意于共山之首”。进而统治天下，退亦逍遥自得，所以卫武公才会被天下人推崇，尊为“睿圣”！
如此神秘莫测的卫武公形象，你可接受？
联系客服
