5．19 子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
※译文※：
1、子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
令尹子文：令尹，楚国的官名，相当于宰相。子文为楚之贤相。
三已：三，指多次。已，罢免。
愠：恼怒。
知：智德。
※子张问于夫子，令尹子文多次为楚相，可未见其喜；又多次遭罢官，却未见其愠。政事交接能一丝不苟。人能如此，夫子以为其人德行如何？夫子答，子文其人，可谓“忠”矣。子张复问，其得“仁”乎？夫子答，“智”尚不足，如何达乎“仁”？
——乃言令尹子文远见不足，看不出“朝廷混乱、小人当道”的格局。如此，就算再上去多少次最终都会被赶下台。哪怕是再敬业，再恪守臣道，亦是无用。《道德经》讲“见小曰明”，令尹子文就是“不明”，不能见微知著，——是以夫子曰，“智”德尚且不足，何敢谈“仁”呢？
——《论语 · 泰伯》：“危邦不人，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。”乃言君子当“相时而动”，方显其“智”德。
2、“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？” 子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
崔子：指齐国大夫崔杼，弑齐庄公。齐庄公，姓姜，名光。
陈文子：齐国大夫，名无须。
违：离开。
※子张复问夫子：齐大夫崔杼弑齐庄公，陈文子便尽抛家财而弃离齐国（乃不屑与乱人为伍）。至一国，观其国上下亦如崔子祸国之乱，遂又弃离而去。又至一国，乱亦如是，故又弃离而去。则夫子以为陈文子其人德性如何？夫子答，陈文子其人，可谓“清（立身清白）”矣。子张复问，其得“仁”乎？夫子答，“智”尚不足，如何达乎“仁”？
——言陈文子之不识时务，对于不可违抗、不可逆转的东西不断地逃，穷尽一辈子时间精力去逃，试问天下有可驻足之地乎？逃之又逃，不若安时而处顺，好好地做好分内之事。懂得“识时务者为俊杰”，方有“智”可言。
——陈文子身为大夫，国治不能辅君以绝隐恶；国乱不能力挽狂澜，纵不能力挽狂澜也应共赴国难（非仅指死节一途；努力挽回国家损失，积极周旋使国家尽快趋于平稳，亦是所指），就此脱身而走，明为不屑与乱臣贼子为伍，实则百无一用，清则清矣，奈何于国无助。故夫子言其尚未具君子之“智”，何敢言“仁”。
——总览此段，令尹子文不以个人仕途得失为念，而是以国事为重，可谓“忠于职守”；陈文子不愿与弑君犯上之乱臣贼子同流合污，宁可流亡四方，可谓“立身清白”。然夫子皆以二者未达于“仁”，何也？盖“仁者”不仅能立身有道，更能兼济天下，已达“内圣外王”之境。今令尹子文与陈文子，只能解决自身问题，“独善其身”而已，终未能“兼济天下”，仍旧是一个“自了汉”，如此则何敢称于“仁”？
联系客服
