分流调研。

        区教委，能走到基层，面对分流学校、教师，这种坦实的工作态度值得点赞。

        分流工作，主要涉及的几个问题，这在调研通知上写的很情楚。依我的理解以为，分流涉及：为什么分、怎样分，这两块外，还应重视一个更深层问题：如何通过分流，对超遍、也就是及被分流学校的师资队伍得到优化？

      一，为什么要分？

      这是认识层面问题，理解好了、讲透切了，政策唱亮了，这个多年的分流老问题也好进行，多数教师也能理解。

       为什么分流，最直接原因是部分编远、城区学校差编，而绝大多数乡镇中学、农村高完中超编。这两个极端一直延续很多年到今天，提上议事日程，有历史、人为、政策的原因：

       先说边远学校缺编：政策吸引不了教师，不给待遇给职称，我也不愿意去。

       再说城区学校缺编：哪个公办小学初中严格执行了划片招生的义务教育法定条文？从这个角度来讲，不严格执行划片招生的学校应承担缺编之责，也应承担造成其他学校超编的部分责任。

        最后说超编的原因：城镇化大趋势，水往低处流、人住高处走的自然需求法则，造成乡镇的初中生源减少是一个客现因。当然我们没把学生教好留住也是主观原因，这并不是但我几十年一路走来来看，教育质量好坏并不与教师超编有多大关系：88年长寿师范出来，在海棠建生小学，教戴冒初中，那么差老师，我们还是在镇中学录了的学生中教两个60人班的数学兼班主任，也出了高中生、大学生；后到海棠中心校也一直差编，教两个班语文兼班主任，至2000年离开海棠；2000从小学管理转行到初中管理，在石堰镇中学也是一直差编，到高峰时2000多学生(住宿就一千多)，100多一点教师，还是成就了多年的辉煌。2010到但渡，一直到现在超编，但是18年来没进一个新教师的条件下，单看教学质量还是不错的。

        基于上面的分析：在师生比的人事定编下，差编有造成差的原因、责任，超编也有造成超的原因责任，但有一点希望领导们认识到：学生少教师多，并不是我们李校长乱整，并不是全校老师误人子弟造成。

        分析造成差编、超编原因，是想说透对全区超编教师群体认知，应把握两点：一是，以前工作应予肯定；二是，做到超编减人缺编增人，也是为区财政节约，从这点来说，被分流的，也是要作出贡献、牺牲，希望能得到实实在在的认可。

       因此，建议在分流工作中，善待超编学校教师，给政策，给待遇。我想这样的话，绝大多数涉及教师都会顾全全区教育大局，维护学校来之不易的维定局面的，分流工作也好开展。

二，如何分？

       1，对超编学校教师考调进城调整报考条件

以报考小学为例：按教师法规定专科及以上，你报考条件就专科即可。据我所知，有老师考进的，先去又花钱花时间去拿成教本科，究竟对考调成绩、对教学起多大作用？放宽了，部分较年轻的老师，看清形势，也就愿意进城教书了。

       2，对分流的教师予以方方面面的肯定、便利。

       这里与这些年去城区、去差编农村学习、交流、借调政策作比较，分流是人走编走，要永远离开几年几十年熟悉的工作环境、生活环境，这与借调、学习、支教性质完成不同，因此，组织应该拿出比以前借调、学习、交流更大的政策待遇。这不是分流老师与组织讲条件，而是新历史环境中，让分流的教师乐于大局的时代的呼唤。

具体讲，是否可以采纳如下建议：

     (1)、明确物质待遇，不低于不带编的学习交流人员。

      (2)、明确职称、岗位待遇支持。比如通过设置特岗兑现乡村教师符合N年晋中、高级的职称、岗位。

       (3)、行政中的中层干部中，一部分戴帽走、一部分妥善安排。

        3，坚持一条底线，确保被分流学校正常教学秩序所需。

三，如何通过分流，优化超编学校师资队伍？

        就区域教育现状来看，农村教育的凋敝（这个词未必准确），并不仅仅是因为工作条件艰苦、无法吸引人才这些，而是我国城镇化进程加速的大环境决定的。依靠建漂亮的学校，给农村教师发点补贴，并不能为国家振兴乡村教育之大政没把准脉、开好处方。

       我看了下官方数据，我国城镇化率为55%左右，比照发达国家平均70%的城镇化率，我国农村人口进一步萎缩是大势所趋。乡村教育，一方面立前瞻性地规划好校点布局，一方面要大刀阔斧进行教师人事管理体制改革，后都尤显重要。

       当前，长寿是时候推进教师“县管校聘”，将“学校人”变成“系统人”的改革了。

      1，如果对超编群体只着眼于数量上的一时减少，就分流而分流，就可能产生一种极端现象，以但渡为例：现有编制  人，需分流  人。只要分流意义、政策、待遇明白了，工作是好做的。但是，人分流出去了，留下大批老弱病残式年龄结构、学科不配套、艺体无后来人的教师团队，假如再过5年不进新人的但渡教育，如何继续前行？这是典型的为分流而分流的完成任务式分流，对但渡教育宜处在哪里？这是对像但渡这样从2000年开始没进人的这些超编学校的学生不尊重，对涉及一直超编的地区家长不负责任。因此建议，在分流同时，对但渡这种师资年龄结构严重有违教育规律的单位，按照全国教育大会精神，需要着眼长远考量的顶层设计，创新教育机制、体制，使这次既实现分流，又优化结构。这里强烈建议，立码着手招录新人来但渡。

        2，教育系统分流，涉及体制问题，我88年毕业分配、2000年调石堰、2013年调但渡，都是区教委开调动手续，后人社局备案。说穿了：教委调动是教师本人主动出面办，说好听点，是愿意才去办。

       如果这次分流，xx不乐意分流到某校，他不主动去办手续，又怎么办？再说白一点：现在编办管编制，编制具体到单位。教委是什么？教委一方面来做分流这事，而不从教育机制、体制上与区编办创新，没有区一级授权，阻力显然大。我少闻少见，但愿我认为一个钱财政管、人事编办管的教育体制下，长寿教育也能一如继往节节高。但我认为，假如，全区教师，编制都在教委统一管下，今天教委安排我但渡工作，明天安排我葛兰工作，就很正常；或者，今年某学校聘我，明年不聘我，我就得调济去其学校受聘，更正常不过了，它从法理上讲，顺理成章。这就不存在多年分不了流，今天座谈的事，也不存在全区各学校与教师几年签岗位聘任这些假而空的形式主义东西。

      创新长寿教育机制、体制，激发教育人活力，才是治本之道。