释迦牟尼佛说我见、人见、众生见、寿者见，即非我见、人见、众生见、寿者见，是名我见、人见、众生见、寿者见。
一，布兰迪眼里的是非
1991年11月4日，柏林，叶子农家。
时隔仅两个月，美国人布兰迪再次来到柏林，经历上一次小小的挫败后，此时的他信誓旦旦。因为这次不再是他势单力薄的尝试性接触，而是有了老板和公司的后盾，他带着一份在他看来无比诚意的政论节目合同意向书，他最有底气的就是开出的1000万酬金，那应该是任何人都无法拒绝的价码。
然而，布兰迪再一次判断失误了。
叶子农见到布兰迪并不意外，反而是叶子农开门见山的拒绝合作，让布兰迪大感意外。
在布兰迪看来，叶子农研究了22年的“马克思主义”，在此之前，他籍籍无名。而现在，正是自己发现了叶子农的价值，他拼尽全力在公司申请到这个投资巨大的项目，是他给叶子农争取了一个登上舞台的机会，当然他也要借助这次合作，让自己在事业上迈上一个新台阶。
他不明白，为什么叶子农总是抵触自己？名与利的诱惑就近在咫尺，任何一个人都应该渴望得到，就连他自己也不例外，但叶子农为什么要拒人于千里之外呢？
他之前也曾预料过叶子农很难轻易合作，但在一个务实的美国人眼里，无非就是筹码的大小，他已经给足了叶子农诚意，但眼前的叶子农还是不为所动。
叶子农到底想要的是什么？
以布兰迪的价值观去推理，他很难理解叶子农的选择。但在叶子农而言，他和布兰迪的不同看法，却是如此的自然，因为他们是不同的两个人。布兰迪有自己的立场、角度和观点，很自然。但同样，他叶子农也有自己的立场、角度和观点，也很自然。
布兰迪诚恳的说，自己是来握手的，而不是来找敌人战斗的。
叶子农明白，要让布兰迪认清一个常识，那就是，布兰迪的“是非”，并不是真的“是非”，而只是布兰迪的“立场”。
为了让布兰迪更清晰的理解，叶子农跑到超市去买了几包不同颜色的豆子，红豆、黄豆、绿豆，分别抓出来一抔，放在茶几上，并请布兰迪做一个小试验，看相同颜色的能连成什么字母，不同颜色的又能连成什么字母。
布兰迪有些困惑，但同时又觉得好奇，叶子农是个严谨的人，所做的事自然也不会跳离他们所谈的主题，那么他就只能用心尝试，看到底是什么寓意。
一番思索和摆弄后，布兰迪得出了自己的结论，不管是单色的豆子，还是混色的豆子，都能拼出任何的文字和图形。
的确如此，叶子农要的就是这个看似简单，却又形象的答案。
但布兰迪却疑惑不解，这能说明什么呢？
这就说明了一件重要的事情，在任何的空间内，都存在一个'场’的世界，此时茶几上的豆子可以拼凑、组合出无数的文字和图形，而每一个文字和图形都是由意识和观念驱动的，也就是，人有多少不同的想法，就可以组合成多少个不同的文字和图形。
同样的，在这个世界上，有多少人，就有多少意识和观念；有多少意识和观念，就有多少的立场。既然“立场”是主观的产物，那“立场”就一定不是客观的。既然不是客观的真相，那伴随立场的，就只有利益和好恶。
所以，在众生的世界里，只有立场、利益、好恶，而绝不会有真理真相。如此一来，问题就出来了，叶子农研究“马克思主义”和佛学，践行实事求是和见路不走，他一切的出发点，就是要知道“本来”和“究竟”的。
而“本来”和“究竟”，是没有立场、利益、好恶的，一个脱离了立场的理论，就不能讨好任何一类众生。
对于叶子农来说，被冠以各种名号的主义，它只是因果条件的存在。当初它的产生和存在，是因为当时的条件的'因’。而多年后它以另外的形式存在或隐匿，也只因为多年后的条件的'因’。
至于存在本身，是不能用主观的好坏来定义的。如果说某种主义的产生，其最大的'因’来自于当时的众生，那么当时的众生也只是出自于自己的立场，是因为相信主义许下的承诺，能让自己过上好日子。承诺要是实现，众生就继续支持和相信；承诺要是没有实现，众生就不再支持和相信。至于主义是不是真理真相，众生并不关心。
现在布兰迪让叶子农讲主义，是站在市场经济的立场的，那么，节目要受欢迎和赚钱，就必须符合特定受众的立场，这就偏离了叶子农只讲事实存在、本来究竟的原则。
这时，让叶子农讲符合立场的东西，那就只有一条路，让叶子农做违心的事，但显然，这不是叶子农的处事原则。
二，叶子农的出离立场
叶子农曾经在佛学院上过两年学，用他自己的话说，就学到了两个字——抽离。
叶子农的认识能跳脱'场’的世界，就是做到了抽离自己，让自己成为了一个没有被'场’束缚的人。
但叶子农的没有立场，让布兰迪觉得，不过是出离了自己认识的'立场’，但还是另外一个'立场’，也许目前的自己还不能认识或不能理解叶子农的那个'无场’之场。
布兰迪认为的大是大非，事实存在的真理，竟然不过是叶子农眼中的众生立场。
这让布兰迪很不甘心，布兰迪问叶子农，那世上还有真理吗？
叶子农拿过一面镜子竖在茶几的豆子旁边，镜子立刻照出了豆子的影像。什么是真理？镜子就是真理，之所以它是真理，是因为它照到什么是什么，它没有立场，没有好恶。在人的认识范畴里，因果律就是镜子，辨别、证明的逻辑和实践是镜子。
叶子农并不认为自己一定是真理，但出离立场是没问题的，仅一个出离立场，就一定不会被有立场的众生所接受。布兰迪的项目是要赚钱的，没受众，就赚不到钱，这就是最简单的道理。
布兰迪沉默了一会，终于收起了项目的《意向书》。但他依然不甘心就这样认输，他要发起最后的冲锋。
三，'主义’的名相与本质
在人与人的交流沟通中，如果技巧已经不再起作用，那么剩下唯一有效的方式，就是以诚相待了。
布兰迪显然已经没有任何技巧了，但眼前的叶子农还是像一团迷雾，一口深井，虽然近在咫尺，却总是看不到原委。
布兰迪以朋友的姿态，以朋友的语气，无论如何要请叶子农谈谈真实的内心看法，对于东西方阵营的彼此认识。
如果你用技巧，我就同样用技巧回应你。如果你用真诚，我就同样用真诚回应你。只不过，无论是技巧还是真诚，你还是意图要达到你的目的，对此我无可奈何，我唯一能做的，就是无论用什么方式，都让你最终知道，你面对的只会是同一个结果，我还是那个我。
这就是叶子农的真诚之处，也是叶子农的高明之处。
关于主义的名相：如果把某一种主义定义成神话天堂，就是不用违心，它也一定是错的。再看似光荣伟大的主义，它也是人的产物，既然是人的产物，那个人就绝对不是神，更不会是历史和思想的终结者。
如果某种主义总是支持一种形态，而反对与之对应的另一种形态，那它就一定不是良性的，就比如没有穷就不会有富，没有私就不会有公，没有低就不会有高，没有不平等就不会有平等，没有抱怨就没有和谐……没有矛就没有盾，扔了一个揣着一个，这是不可能的事。
任何主义的名称，它只是表象，表象背后的本质是什么？在叶子农看来，一个是经济规律；一个是人性。
这世上虽有五花八门的主义，但对于经济发展来说，就一个简单的规律，人类各个角落的经济会因不同条件呈现不同状态，但不管是什么形态，其本质就是朝着社会化和全球化的方向演进，它不管你什么组织，什么信仰，那是经济规律，是由生产力发展要求决定的，是人类趋利的本能。
关于人性的名相：人是什么？人是我要比你强的，我要比你尊贵、富有，比你荣耀……归根结底是我得比你强，比你强了才能占有更多的资源，才能过上更好的生活，这就是人的原始驱动力。
资本的本性是逐利，是因为资本是人的延伸。市场经济就是丛林法则，当社会矛盾演化到失去平衡的时候，生存秩序和生产力的要求，就会催生与之相适应的新规则，就是以国家意志对市场经济和社会分配有所干预、有所调控的社会机制。
丛林法则的原动力是人，遏制了人的原动力，经济就没有了活力。
因此，在世界经济一体化的趋势中，各个国家形成了不同的发展形态，发明了各种各样的主义和政策名词，有的强，有的弱，有融合快的阶段，有暂时回落的阶段，但这个世界终究是要在波浪的态势中逐渐成为一体的。
在这个发展和融合的阶段，任何的国家和个人，只要遵守规律即可，马克思的实事求是，佛法的如是观照，西方的务实，归根到底就是一样：规律。
至于社会践行的政策模式，有的先挖渠，有的先放水，各以各的方式在前行发展。你不能说你信奉先挖渠，就一定是先挖渠的模式对。他不也不能说他信奉先放水，就一定是先放水的模式对。
不同的社会条件决定了不同的社会实践模式，其本质是社会经济、文化发展的产物，没什么放之四海而皆准的法宝。就如同一个方程有不同的解法，就如同条条道路通北京，条条道路通罗马。
要是你喜欢吃大米，就到处往别人地里撒稻米，不管人家的土质、温度合不合适，那就是事于道了，那不是真的关心别人，不过是自己的价值观好恶使然。
因此，执着于主义的名相，忽略事物的本质，在叶子农看来，根本就是没有意义的事。
叶子农洋洋洒洒的什么都说了，但对布兰迪而言，叶子农似乎又什么都没说，因为布兰迪始终找不到叶子农的立场，而他自己又始终离不开自己的立场。
布兰迪最终在深深的不解和遗憾中，又一次彻底的败下阵来。
未完待续。
联系客服
