编者按：本节是赵洪钧老师新作《方药指迷》第一章（补益要旨）第六节（补气要方）的内容。
二、补中益气汤
时贤陶御风、史欣德主编之《皕一选方治验实录》载此方验案183案，为其他任何方剂所不及，可见此方最受古今医家重视。
此方乃金代名医李杲创立，看来李氏已经流芳百世。
然而，关于此方的理论还有待阐述。
旧作《医学中西结合录》第十七章为：补中益气治百病。谨把全文附在下面。相信她对读者认识补中益气汤略有裨益。
附：补中益气治百病
【理论说明】
补中益气汤是易水学派著名传人李东垣发明的名方，见其书《内外伤辨惑论》和《脾胃论》。
我很喜欢使用补中益气法，特别是补中益气丸很经济、口感又比较好，用得很多。在我诊务繁忙的那几年，常常每天给十个以上的病人开补中益气丸，而且几乎无不奏效。门人常问我：先生为什么能用补中益气治百病呢？
这就是本文题目的由来。
治百病者，治很多种病也。因为很多种病都可以因为中气不足引起。
欲知补中益气为什么能够治疗很多种疾病，先须知道补中益气的道理。
“补中益气”四个字中，“补”和“益气”的含义很清楚，就是补益正气。从这个意义上说，凡正气不足，都可治以补中益气法。此所以补中益气能治百病之一。
然而，补中益气显然是为了补益中气。什么是中气呢？
“气”与血相对。如何理解“气”，详细解释见旧作《中西医结合二十讲》第一讲。先说“中”。中者，相对于“外”。中医分人体为中外。“外”指皮毛、肌肤、躯壳、四肢、感官等；“中”就是体内的一切脏腑。于是，一切脏腑之气虚，用补中益气法都应该有效。此所以补中益气法能治百病之二。
更准确地理解“中”，需引用一句经文：“根于外者，名曰神机；根于中者，名曰气立”。这句《素问·五常政大论》中的话，大概源于道家。古人把生命现象分做两类，“根于外者”指植物。它们吸收营养的“根”在体外。动物则相反，它们吸取营养的“根”在体内。
所以，后世中医把“中”的含义特化，即指动物的消化系统。中医称为脾胃。于是，特别重视脾胃的李东垣，发明补中益气法就是情理之中的事。
不过，李东垣使用补中益气汤，不是用于治杂病。他自己怎样就此说理，见下文。
常识告诉我们，脾胃为后天之本。这是李东垣的话（按：原话是“人以胃气为本”，见《脾胃论》），意思是动物离开母体之后，无不靠脾胃维持生命。脾胃一虚，全体皆虚。所以，补中益气可以治疗多数虚证——不仅中气虚，也不仅脏腑虚。此所以补中益气能治百病之三。
总之，补中益气法的适应证极广。
具体说补中益气法有哪些适应证呢？列举如下：
1．症有虚象：或乏力、或头晕、或多汗、或心下空、或久泻、或尿频非因实热、或胀满而无实证之脉舌象、或常恶风且易感冒。若有气短感而断非西医所谓气管炎或心肺功能不全所致，则最为典型，即中气下陷证。
2．形有虚象：或面色晄白、或苍白、或萎黄、或体胖而气不足、或消瘦而气不足、或语怯等。（按：形本来属于“证”，这里特别列出，与“症”区别）
3．脉有虚象：或弱、或细、或数、或弦、或芤、或略大，或兼有二、三脉象。
4．舌有虚象：或嫩、或淡、或瘦、或胖大、或多齿痕、或兼有二三舌象。
无论何种疾病，只要具备上述四方面脉证之二，便是补中益气适应证。
读者或问：按照以上尊见，只要具备上述脉证，不必问内伤、外感都可以用补中益气法吗？
答：这本来是不必回答，也不应该有的疑问。
但是，补中益气法关乎中医的重大理论。甘温除热、升阳举陷、大气下陷以及近数十年治内脏下垂等都源于补中益气。今人更多用其治内伤病，甚至只知道它治内伤。
因此，有必要专门就此方治“虚人感冒”，说一下它的来历，和“补中益气汤”治热病的理论问题。
目前最常见的热病是感冒。凡虚人感冒，无论是否用其他中药或西药，笔者常用补中益气法。如此用药，恢复必快，从未见因此而病情复杂者。
然而，如果看一下最新的补中益气丸说明书。“注意事项”的第一点是：“本品不适用于恶寒发热表证者。”第二点是：“不宜和感冒类药同时服用”。
如此说来，外感初起（自然包括感冒）忌用补中益气法。
说明书和拙见完全不相容。如果拙见正确，当代中医界和中药界对此法的认识就都是错误的。
其实，补中益气治虚人感冒，并非笔者的特识。发明此方的李东垣就是用它热病的，而且是李氏治热病的第一方。
笔者关于热病初起治法的昔日拙见，请看旧作《伤寒论新解》中的“桂枝汤新解”和“麻黄汤新解”。
简单说来，“桂枝汤”的功用就是：补中益气。
只是，这仍不足说明，李东垣的“补中益气汤”也是为“表证”而设，而且是为了治表虚。
为此，把此方的来历，以及李东垣的理论说明和用法的原文引如下：
“脾胃之证，始得之则气高而喘，身热而烦，其脉洪大而头痛，或渴不止，皮肤不任风寒而生寒热。盖阴火上冲，则气高而喘，身烦热，为头痛，为渴，而脉洪大；脾胃之气下流，使谷气不得升浮，是生长之令不行，则无阳以护其荣卫，不任风寒，乃生寒热，皆脾胃之气不足所致也。
然而与外感风寒所得之证颇同而理异。内伤脾胃，乃伤其气，外感风寒，乃伤其形。伤外为有余，有余者泻之；伤内为不足，不足者补之。汗之，下之，吐之，克之，皆泻也；温之，和之，调之，养之，皆补也。内伤不足之病，苟误认作外感有余之病而反泻之，则虚其虚也。《难经》云：实实虚虚，损不足而益有余，如此死者，医杀之耳！然则奈何？曰：惟当以甘温之剂，补其中，升其阳，甘寒以泻其火则愈。《内经》曰：‘劳者温之’，‘损者温之’。盖温能除大热，大忌苦寒之药泻胃土耳。今立补中益气汤。
补中益气汤
黄芪（劳役病热甚者一钱），甘草（炙）以上各五分，人参（去芦），升麻，柴胡，橘皮，当归身（酒洗）、白术，以上各三分。
右件蚥咀，都做一服，水二盏，煎至一盏，去渣，早饭后温服。如伤之重者，二服而愈，量轻重治之。
立方本指
夫脾胃虚者，因饮食劳倦，心火亢甚，而乘其土位，其次肺气受邪，需用黄芪最多，人参、甘草次之。脾胃一虚，肺气先绝，故用黄芪以益皮毛而闭腠理，不令自汗，损其元气。上喘气短，人参以补之。心火乘脾须炙甘草之甘以泻火热，而补脾胃中元气；若脾胃急痛并大虚，腹中急缩者，宜多用之。经云：‘急者缓之’。白术苦甘温，除胃中热，利腰脐间血。胃中清气在下，必加升麻、柴胡以引之。引黄芪、人参、甘草甘温之气味上升，能补胃气之散解而实其表也。又缓带脉之缩急。二味苦平，味之薄者，阴中之阳，引清气上升也。气乱于胸中，为清浊相干，为去白陈皮以理之，又能助阳气上升，以散滞气，助诸甘辛为用，口干嗌干加干葛。……或曰：甘温何能生血？曰：仲景之法，血虚以人参补之，阳旺则能生阴血，更以当归和之。少加黄柏以救肾水，能泻阴中之伏火。如烦犹不止，少加生地黄补肾水，水旺而心火自降。如气浮心乱，以朱砂安神丸镇固之则愈。”
“四时用药加减法”（洪钧按：即不同季节、有不同兼证时使用补中益气汤加减法。文甚长，从略）
以上引自《内外伤辨惑论》。《脾胃论》无“立方本指”，其余略同。其实，方前的理论说明更是“立方本指”。现“本指”重在说明为何这样遣药组方。
洪钧以为，包括李东垣在内，古往今来关于补中益气法治热病的理论说明，都不能令人满意。
为此以问答方式说明如下：
问：李氏创此方的本意到底是治外感，还是治内伤呢？
答：按李氏本意，是治内伤。只是这种内伤，表现为热病。
他说：“脾胃之气不足所致……与外感风寒所得之证颇同而理异。内伤脾胃，乃伤其气，外感风寒，乃伤其形。伤外为有余，有余者泻之；伤内为不足，不足者补之。汗之，下之，吐之，克之，皆泻也；温之，和之，调之，养之，皆补也。”“内伤脾胃，乃伤其气”就是“补中益气汤”的立方依据。
问：那么，李氏所治是单纯内伤吗？
答：显然不是，而是有寒热、身热、头痛、喘、渴、恶风寒等典型热病表现的病证，见以上引文第一段，不重引。但须知，李氏认为，这种热病的始因是脾胃内伤。治疗时只能补，不能攻；只能温，不能清。
问：那么，此方所治是表证呢还是里证呢？
答：既然李氏认为病因内伤起，补中益气治的就是脾胃气虚（按：还包括肺气虚，见上引立方本指），即治的是里。不过，这不等于此方不宜于表证。李氏用此方所治的就是表虚证。故他说：“脾胃一虚，肺气先绝，故用黄芪以益皮毛而闭腠理，不令自汗，损其元气。”
李氏在“加减法”中更说：“以手扪之，而肌表热者，表证也。只服补中益气汤一二服，得微汗则已。非正发汗，乃阴阳气和，自然汗出也。”
可见，补中益气正对表虚证。
总之，如果一语中的，此方治的是虚人外感初起。更确切地说是治脾胃虚人外感初起。这种外感的主要矛盾方面是脾胃虚。
问：李氏“用黄芪以益皮毛而闭腠理，不令自汗”，又称：“只服补中益气汤一二服，得微汗则已。非正发汗，乃阴阳气和，自然汗出也。”此说有理吗？
答：如果认为自汗是表虚之故，表虚是“肺气先绝”，肺气先绝又是因为脾胃虚，李氏之说就完全无懈可击。
然而，“用黄芪以益皮毛而闭腠理，不令自汗”，没有经典依据。于是，后人大多不理解此种治法。
问：表虚自汗不是腠理疏吗？这时“益皮毛而闭腠理，不令自汗”，不是完全正确吗？
答：我完全同意李氏的见解，而且认为，这是关于表虚证治疗原理的最本质、最圆满的认识。
不过，古代伤寒家，见发热有汗，除非漏汗不止，不是先止汗。即便桂枝法，多数古人和不少当代人，也认为是发汗法。于是，很难接受李氏的见解。
试看，当代医家、病家见发热就希望而且设法尽快发汗。发热略久——比如半天——无汗，即感恐慌。此所以皮质激素和解热西药被广泛滥用。
故请读者记住：尽管不是发热无汗的时间越长越好，却不必见发热即发汗。汗多确实是“损伤元气”。但只要不见昏迷、抽搐等危急情况，热病就应该让它热上一两天。正邪相争必有发热，不发热就是正不与邪争。表证阶段，发热是好现象。即便是骤然腾热甚或寒战，也不宜以退热为首务。
表虚证大多发热不剧，服药后半日内，比服药前热稍高，也应视为佳兆。
问：李氏说：“《内经》曰：‘劳者温之’，‘损者温之’”。他引的经文有据吗？
答：这八个字见于《素问·至真要大论》，李氏所引是对的。有人说：“损者温之”，应是“损者益之”。但今通行本《素问》同李氏所引。
问：李氏说：“温能除大热”，怎样理解呢？
答：这就是后世说的“甘温除热”或“甘温除大热”。补中益气汤中的药物，除了升柴，都性温或甘温。故“甘温除热”法的创始人就是李氏。代表方就是补中益气汤。李氏还有“调中益气”、“清暑益气”、“升阳举经”等方，组方略同补中益气。即都是“甘温除热”的。
不过，所谓“甘温除热”，不是因为补中益气汤中的参、芪、归、草等能直接除热，而是它们辅助正气与邪战，邪去即热退。只是，李氏没有说到这一层。
问：李氏此法前无古人吗？
答：就理论认识而言，可以这样说。即此前从来没有人，如此明白无误地表达过。不过，李氏也不是空绝依傍。桂枝汤就是以温补为用的，桂枝更是性甘温。李氏就是从桂枝汤和小建中汤悟出的甘温除热。试追寻桂枝的功用到《神农本草经》，就很容易发现“补中益气”四个字。
问：凡热病或大热均可用补中益气或甘温除热法吗？
答：显然不是。补中益气既然是补法，适应证就是虚人、虚证。热病初起的虚证，必然是虚人的表虚证，最宜于用此法。
问：如此说来，补中益气汤不是该归入解表方了吗？
答：按李氏的本意，自然应该如此。然而，解放后的方剂教材，从来不把此方列于解表方中。今方剂教材中虽然有扶正解表法，却不列此方，也几乎无人知道，补中益气法的发明者是用它治热病初起虚证的，即治所谓伤寒表虚。补中益气法治表证，就是扶正解表。今人也少用扶正解表法。
问：按照尊见，毕竟如何判定虚人感冒呢？
答：遵循上文所述补中益气法的适应证即可。不过，李东垣对此有很详细的论述。以下特别把“辨劳役受病表虚不作表实治之”前半录出：
“或因劳役动作，肾间阴火沸腾，事闲之际，或于阴凉处解脱衣裳，更有新裕，于背阴处坐卧，其阴火下行，还归肾间，皮肤腠理极虚无阳，但风来为寒凉所遏，表虚不任其风寒，自认为外感风寒，求医解表，以重绝元气，取祸如反掌。”
由此可知，东垣所谓表虚，不仅仅根据有汗无汗，脉紧脉缓。他说的“劳役受病”和“脾胃内伤”发热，也不是没有受风寒。故凡气虚体质者感冒，即可用补中益气法。即便不是气虚体质，凡感冒前有劳倦或饮食不周等因素，即可使用此法。只是按照拙见，桂枝汤之用，也是补中益气，故我常用桂枝汤和补中益气汤合剂。
问：可否就尊见给读者一个最简明且提纲挈领的说明呢？
答：拙见在《中西医结合二十讲》中表达如下：
在人体正气、微生物和六淫这三个制约外感病的因素中，中西医认识各有长短……中医辨证，始终抓住正邪斗争状态不放。当正夺为疾病的主要矛盾方面时，辨证论治必然更有效……严格而言，中医治外感的病因疗法，只有补虚一法。
自然，上述拙见不仅限于表虚。
只是，也请读者记住：正夺为主时，也不排除使用西医的病因疗法，补中益气法中虽然已有升柴，也可以再加连翘、黄芩等，但不要喧宾夺主。
联系客服
