《伤寒论》取材于伊尹《汤液经法》!有考证...

有考证认为，东汉张仲景《伤寒论》取材于伊尹《汤液经法》，属经方学派，与医经学派之《黄帝内经》无渊源关系。读读《汉志·方技略》可知，医经学派与经方学派本不属于一个医学学派，不属于同一个学术体系。如民国儒医杨绍伊大夫、当代经方大师胡希恕先生及其弟子冯世纶教授、北京中医药大学钱超尘教授与日本著名汉方医学家大塚敬节先生等，均持此说。

民国儒医杨绍伊《考次汤液经序》认为，今本《伤寒论》包括伊尹《汤液经》、张仲景《论广》和王叔和撰次《仲景遗论》三部分组成。并认为王叔和并非张仲景衣钵弟子，不属经方家学派，王叔和之学术思想属于岐黄学派，即医经家。王叔和在对仲景《论广汤液》基础上，重新编次整理，从而加上了一些岐黄学说，结果误导中医界几千年，从而使中医界许多志士仁人误认为《伤寒论》之学术思想与《黄帝内经》有关。殊不知，实非如此。

当代经方大师胡希恕认为，《汤液经法》见于《汉书·艺文志》，晋皇甫谧于《针灸甲乙经·序》中，谓：“仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验。”可见仲景著作大都取材于《汤液经法》。谓为论广者，当不外有其个人之学识经验，或间有博采增益之处，后人用之多验。《汤液经法》又已失传，遂多误为张氏独出心裁的创作，因此对他有方剂之祖、医中之圣等无稽、过誉推崇。《汤液经法》出世即标志了辨证施治之方法形成，但《汤液经法》亦不会出自遥远之商代，更与伊尹拉不上关系。至于张仲景，不外是《汤液经法》的杰出传人。《汤液经法》已不可得，赖有仲景书，则辨证施治的规律和多种多样的证治验方，幸得流传下来，此又不能不说是仲景之功也。

仲景书本与《内经》无关，只因仲景序言（《伤寒论序》）中有“撰用《素问》九卷……”之文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大。其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。

日本汉方医家大塚敬节认为，在我们今天能够看到的《伤寒论》原文中，并未见到所说的受到《素问》《九卷》（《灵枢》）《八十一难经》等影响的内容，反而在被认为是后人追加部分能够看到这样的内容。关于《伤寒论序》并非仲景全作；前半为张仲景所作，后半为王叔和所作。在现存的《伤寒论》中，有原文（正文的固有文字）、与后人的传文或追述注文交错混杂在一起。《伤寒论》原文并非汉魏时代的作品，即并非由仲景所写，是更早时期的产物，仲景对其进行了编纂，即集录了传承的旧文编纂而成。在编纂过程中，仲景注入了自己的思考。进而，王叔和在撰次过程中又追加了自己的观点。《黄帝内经》和《伤寒论》，是代表中国医学的两大古典医籍，前者作为针灸家的经典，后者作为汤液家的经方。二者本不属于一个医学体系或学派。

钱超尘说：“《辅行诀》以确切的资料证明《伤寒论》是仲景在《汤液经法》一书的基础上勤求博采而撰成。”（《辅行诀五脏用药法要·传承集》）

附：参考书目如下。