【异史氏曰】福建一位未谋面的编辑朋友贴来一篇文字，说他不太赞成这位大教授的观点。不少大学教授都是站在自己的学术本位来看我们的中小学语文教学的。扒皮回，无需惊讶再正常不过，君不见最近连续有专家的文字大谈考试与教材关联，包括隐性管理、正本书阅读要求尤其是与《红楼梦》《乡土中国》的关联的吗？见怪不怪就是，或者淡然面对这些怪就是。
我同另一位编辑谈及《颠覆性思维：为什么我们的阅读方式很重要》我由这样一段文字想到了中小学语文名师的文本解读：“对文本负责包括搞清楚、弄明白文本传达的意思。将任何论断强加给文本，都等同于弄虚作假。而否定或忽视文中的观点也同样是不负责任的行为。”不少中小学语文名师的及大学教授的文本解读，尤其是关于《背影》的“韩李之争”，许多观点不过是他们的臆测，实在是无聊。他说，确实如此，“教材有很多拉高的解读。也有拉低的解读，—一比如'雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改’，'朱颜’是'我思念的人’吗？不然怎么理解'故国不堪回首月明中’？如果朱颜指'思念的人’，前面就应是'故人不堪回首月明中’。写作是有其基本规律和内在诉求的。”细想想蛮有意思。
很是认同《颠覆性思维：为什么我们的阅读方式很重要》的两位这样的观点：“有反应的读者也必须是负责任的读者”。“读者有必要对自己的情感有反应，但是这还不够。反应让读者与文本联系起来，并要求读者关注纸面上的文字。”回到文本本身，从文本固有的内在结构去思考，去探寻作者的本意才是正道。阅读指导，“如果学生的观点并没有文本做支撑，那就让他们换个方式重述他们的评论，并要求他们找到文本中的论证支持，这样可以帮助他们明白哪些观点是文本里的，哪些不是。无论是孩子还是成人，都很容易增加文本中原本没有的内容。一定要要求他们找到依据，证明自己的反应。”“读者不能仅仅作出反应，如果有责任心的话，他还必须审视文本唤起的情感。他必须质疑文本在其内心激发的念头，评估作者的证据和逻辑，揣测他的意图与偏见，最终对文本和自己的解读做出合理和负责的结论。”
老师们感兴趣的话，不妨买本《颠覆性思维：为什么我们的阅读方式很重要》翻翻，我觉得这本书不仅确如作者所言：“本书的核心是探索如何帮助学生在阅读时不仅仅是解码、记忆或从多个选项中选择正确答案。这就要求读者在阅读时能产生反应，能意识到文本引发的情感与思考；要求读者有责任心，坦诚地思考文本内容和自己的反应，并且愿意有理有据地坚持立场或做出改变；还要求读者富有同理心，愿意想象或者感受，并且一直思考其他人——作者、人物或其他读者的经历，从而能更好地理解文本。”翻一翻也会对我们这些成人的阅读有所帮助。
联系客服
