说实话，吴三桂即使不发动三藩之乱也是难逃一死，从根本上来说，这也不是康熙个人所能够决定的事情。外链建设
如果说清政权一直保持在关外的行政方式，政权较为松散，异姓王是可以存在的，这是历代游牧政权的典型特点，清朝入关前的军政可以说是相对民主的，皇太极初期的四大贝勒，到后来的议政王大臣会议，都是军事民主制的体现，尤其是顺治皇帝的即位，本身就是一场帝王的大“竞选”。
但是随着清军入关后不断学习中原王朝的统治方式，并且建立高度中央集权的大一统政权，从顺治到康熙，政权就逐渐收拢，就连满清权贵的参政权都被剥夺，更别提在外面的藩王了。
很多人都认为吴三桂的清朝的走狗，是吴三桂开关投降才得以让清军入关，并且统一全国，吴三桂在清朝的统一战争中立下汗马功劳，一些激进的历史爱好者甚至认为，没有吴三桂，清军可能根本无法入主中原。
事实上这明显高估了吴三桂的作用与满清的关系，大体而言，吴三桂与清廷的关系很微妙，作为明末最成功的政治投机客，吴三桂是属于那种墙头草随风倒。
因为意识到明政权坍塌已经无法挽回，李自成、张献忠等农民军根本无法成事，还是满清最有潜力，进可以一统天下，退可以据守满洲，所以吴三桂拼命地向清廷示忠，卖命。
吴三桂对清廷的效忠，不过是为了增加自己的政治资本，幸运的是，明末清初的剧本正如他所预想的那样发展开来，他也成为了除清廷之外最大的赢家。
可以说，吴三桂与清廷之间的关系，绝对没有我们想象的那么铁，清廷能够封吴三桂为藩王，只不过是为了安抚那些清朝入关后的明朝降将。
如果我们看到在清朝入关前就已经投靠清军，诸如三藩之乱中的另外两藩的下场，就会发现，吴三桂如果不造反的下场。
相比于吴三桂这种墙根草，三藩中的另外两藩，尚之信和耿精忠来说，他们与清廷的渊源颇深，而且与明廷素来没有恩情。
耿精忠的爷爷是耿仲明，尚之信的父亲是尚可喜，他们之前都是辽东汉人，与后金之间有着诸多联系，当然，早年并没有投靠后金，而是投靠了在皮岛抗金的毛文龙。
耿仲明和尚可喜还是毛文龙在皮岛的养孙，毛文龙被杀后，才辗转投靠了后金。
首先来说尚可喜，在毛文龙被杀后，留在了皮岛，由于毛文龙之死，皮岛作为牵制后金的后方据点已经没有多少作用，在袁崇焕被处死后，辽东官场更加复杂，尚可喜的政敌沈世魁当权，多次诬陷尚可喜通敌，在崇祯七年，不得已投降后金。
相比之下，耿仲明投靠后金之路比尚可喜更早，也更加曲折，毛文龙去世后，耿仲明与老乡孔有德两个人投靠当时在山东的王化贞，当时山东也是防御辽东的前沿阵地，然而山东与辽东人互相排斥，尤其山东士绅对辽东籍的兵官素有间隙，长期以来的敌视，最终引发吴桥兵变，耿仲明作为内应帮助孔有德攻陷登州。
耿仲明造反后，在登州与明军对峙长达一年，在明军派遣大军前来围攻的情况下，才不得已从海陆逃跑到辽东，投降后金，当时皇太极十分高兴，破格出城10里迎接。
可以说，尚可喜都是反叛明廷在先，投靠后金在后，是皇太极还没有改国号的时候就投靠过来的，皇太极1636年称帝，改国号为大清的时候，封耿仲明、尚可喜、孔有德为三顺王，颇受重用。
相比于吴三桂来说，尚可喜和耿仲明对明廷向来没有好感，对清廷那是忠心耿耿，可是结果如何？
清廷削藩第一个下手的对象，不是吴三桂，而是尚可喜，在尚可喜老了之后，想要告老还乡，并且把藩王的位置传给儿子尚之信，但是得来的结果却是，允许尚可喜归还辽东，却不允许尚之信就藩。
柿子挑软的捏，对清廷忠心耿耿其实也就是这个下场，尚可喜没等启程，吴三桂发动叛乱，耿仲明的孙子耿精忠也起兵响应，由于尚可喜所在的广东地处吴三桂与耿精忠的包围之下，为保广东，尚可喜的儿子尚之信包围尚可喜的府邸，夺取广东军政大权，响应吴三桂的叛乱。
在三藩还没有输赢的情况下，尚可喜又叛吴三桂，选择投靠清廷，康熙赦免了他的罪过，让他将功赎罪，等到吴三桂病逝，三藩之乱被平后不久，公元1680年康熙开始着手对尚之信的清算，当年八月，尚之信被赐死。
而耿仲明在三藩之乱时也被迫投降清廷，在平定叛乱后，一样难逃一死，公元1682年耿精忠被凌迟处死。
先不说吴三桂，单说尚可喜父子，以及耿精忠本来并不想造反，只不过迫于时局为求自保，不得不反，结果却是这个下场。
想想，吴三桂远没有其他藩王对清廷忠心，结果怎么会比尚之信和耿精忠还要好。
吴三桂造反是基于当时最佳的选择，就像打牌一样，手里有什么样的牌就什么样的打法，吴三桂在有实力与清廷一较高下的时候不反，那才不符合他的人设。
事实上，差一点他就取得了成功，只不过吴三桂自己年龄有点大，进取心不足，一手顺风牌打得却有点猥琐，另一方面，他打出“兴明讨虏”的口号也没有影响力，南明的永历帝就是他杀的，而其他藩王入尚之信和耿精忠对明廷也素无好感，并不认同他的口号。
最后虽然失败了，但是吴三桂好歹称帝八年，是在死后其政权才被康熙打垮，也算够本了！
总结吴三桂的结局，那就是，与其窝窝囊囊还不一定活着，还不如风风光光地去拼死一搏，赢了会所嫩模，输了你又奈我何？
联系客服
