作者：陈复兴
来源：《中国德育》2015年第19期
据报道，某小学一个班级共49名学生，班里却设置了60多个班干部职位。除了传统意义上的班长、副班长、宣传委员、体育委员等，还有图书管理员、卫生管理员、领读员等岗位，有些学生可能身兼多职。对此，大家众说纷纭、莫衷一是。
笔者认为，首先需要对“60多个班干部职位”的说法进行澄清。诚如消息所言，这里既有传统意义上的班长、宣传委员、体育委员等职务，又有图书管理员、卫生管理员、领读员等专门化的工作岗位，笼统地称之为“班干部”并斥之为“官本位”是非常不合适的。精确一点说，这些都属于班级管理与服务的岗位，可以给每位愿意为班级奉献的学生提供相对均等的机会;时髦一点说，这事关学生领导力的培养，可以多方位地为学生提供多元化的成长平台。
其次，需要对“编制”作一澄清。“编制”是颇具中国特色的，带有集权色彩的东西，同样一件工作，编内人干与编外人干，待遇就是不一样，即便在编制之内，还有“人员结构”“职称比例”之限制，很多业绩优秀的人士就因为受阻于“结构”“比例”而缺乏上升的通道。现在，所谓的“超编”班干部创举实际上打破了“编制”“结构”“比例”之类魔咒，在社会体制影响相对薄弱的地带开辟出一些相对公平与顺畅的上升通道，实在是无可厚非的。
再次，需要对“副劳动委员”“副小组长”“门长”“灯长”之类的“奇怪”头衔作一辩解。有人归咎于争当班干部在一些学校已经白热化，为了当班干部，请吃饭者有之，送礼物者有之，托关系打招呼者有之，家长都想方设法为孩子“跑官”乃至“买官”。无奈之下，学校只能想出各种班干部头衔应对。这种可能性当然存在，然而家长“跑官”乃至“买官”的背后，其实是体现了对孩子生存空间与人生尊严的重视。班级管理多元化、动态化，为每个孩子提供尽可能多施展才干的空间，有何不可？
当然，广设班级管理与服务岗位的创新要避免人浮于事的现象，要明确权责。社会的进步性体现在合作基础上的分工，班级治理的现代性也体现在共同愿景下的各尽其能。即以“副劳动委员”“副小组长”为例，副的本义为用刀分开，另一含义是辅助，只要具体到工作分工和明确的管理职责，使班级工作真正落到实处，就实在不值得大惊小怪。不但要分工，而且要培训，最好能将学生领导力课程化。
总而言之，“超编班干部”实质上是为学生拓展多元化的成长平台，给每一个孩子尽可能多的上升空间，甚至是培养学生领导力的需要，的确无可厚非。与其棒杀它，不如引导它。
联系客服
