老朋友发了信息，要我谈谈关于广州一模作文命题的审题立意问题，字里行间能感受到他对这个命题的不认可，因为，他认为“总体感觉，就是牵强附会，硬逼着学生顺杆子往上爬”。那么，让我们来看看这道题是什么样子的。
原题如下：23．阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）棋盘虽小，方寸之间，却蕴含无穷智慧。围棋，弈者持黑白二色圆形棋子在方形棋盘上对弈，棋子地位平等，双方以围地更多为目标，棋盘上往往出现你中有我、我中有你的局面。象棋，开局双方隔阵对垒，棋子分为不同角色，行棋时有各自的规则，棋手排兵布阵展开攻防。跳棋，棋盘为六角型，可多人共同参与，棋子功能相同，行棋时棋子可彼此借力，相互搭桥铺路，力求己方棋子率先全部达到终点。以上材料具有启示意义。请结合材料内容写一篇文章，体现你作为新时代青年的感悟与思考。其实，我们不必细究它究竟表达了什么，只要略看其形式，就会明白，这是一道命题思维比较狭窄的题目，这样说，可能有许多人会反驳我睁眼说瞎话，一道题目里有三咱棋，每种棋里都有若干写作点，怎么能说其狭窄呢？我们来与1984年的全国卷作文命题来比较一下，就知道，我们的命题实则已把写作内容规划完毕，该是多么狭窄。有的同学说：“每逢写作文，自己常常感到无话可说，只好东拼西凑，说一些空话套话，甚至编造一些材料。”有的老师说：“每次学生作文，我都辛辛苦苦地批改讲评，但是学生往往只看分数，不注意自己作文中存在的问题，所以提高不快。”针对上面两段话所反映的情况，联系自己和周围同学的现状，以对中学生作文的看法为中心，写一篇800字左右的议论文，题目自定。我们只要对比一下就可以发现，1984年的作文命题关注学生生活实际，写作方向明确，写作内容需个人确定，要表达作者个人的认知。我亲身经历了这场考试，当年写作文的印象还多少有些记忆，感觉平时老师所教练的作文无用，而自己又没有太多的见解，写得非常空洞肤浅。这样的命题考查的学生是否是真正的学习者，是否具有独立思考能力，是否关注了自身的学习与生活。这个题命得真好啊！反观，广州题，不论是多少写作立意方向，这些立意方向总是早已固定的了。讲评者认为的最佳立意恰恰大都是空洞无物的表述，严格地讲，那不是立意；讲评者认为次一等的立意反而有具体内涵，但仔细看看这些立意，全是老俗套：平等、依存、借力、协同等等，这些概念早已俗滥化久了。这样的题目完全可以宿构套作，这一点，就表明是一次失败的命题。这与21年高考命题的倒退相关，我曾在21年高考时的访谈节目里谈过，21年的作文命题又回到了平庸的材料作文之中去了。材料作文本意是防止宿构，但为了增加审题难度，就通过材料作层层限制，而限制越多，立意空间越有限，使原来降低审题的难度说法成了一纸空文，作文命题又回到了小家子气的“耍心眼子”的层次上去了。那么，广州的这则命题单从目前这咱类型的材料作文命题来看，当然，能够融通三则材料的内涵立意，说明考生对材料的整体把握能力较高，是好的立意；但若取其中某一点来写，也不能直接定为二类作文，因为，命题里没有这一条限制。棋如人生，天地为棋盘，你我为棋子，苍生皆为棋。“弃子”是无用将死之子，然而弃子之用是人生一大学问。棋讲究“弈”，将人类的“博弈”浓缩在方寸棋盘之上，博弈，指的是人生。棋历史悠久，传承千年，老的新的都在现世经久不衰，这是人类文明的传承，是古人智慧的结晶，是我们后代推陈出新。从古至今，这是人类的伟大。不论何种棋，唯有深谙其行棋之道才能在棋局上进退自如，人生如棋，面对不断而来的变局，应及时调整自己的“行棋之道”，方才能迎接新的挑战。以上三例按照讲评课件，可能都属于恰当立意，但在我看来，恰恰是不当立意，因为，它们都脱离的材料的具体内涵，失去了材料的限制性。棋盘犹如社会，不同地位角色，在竞争中合作，合作中竞争，沉浸越久，技艺越深，生命的高度和容纳各种生命的社会的高度越深。合作共赢是新时代的主旋律，作为新时代的青年，更须融入集体，携手向前。方寸之间，你我之间，规则、合作于黑白之间变幻无穷，成其人生。以上三例都关涉到了材料的某一方面的内容，并能形成完整的判断，应该说符合作文题目的要求。棋盘虽小，却内含乾坤：以围地的融合、攻防的博弈、跳棋的合作启示我们入世的道理和智慧。拓视野，懂进退，知合作，棋盘之上无往不利，棋盘之下，灵活自如。例9：新时代下呈现出的一个全新的棋盘，众生为棋子，以平等地位，守各身之规则，彼此建立，相互合作，创万世之新局面。以上三例都能融通三种棋的特征，形成完整判断，富有个人创见，应该是最优秀的立意。不论立意是哪个档次，这个材料之下，学生的立意，并不是自己创建的，而是命题者划好了圈，让考生往里跳的，这就从本质上决定了，写作成了为他人摇旗呐喊的话术。因此，这种命题不应该是未来的方向，21年的倒行，也许22年忽然来个醒悟，再回到1984年的那个路子上去呢！
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
