【原文】
琰、并典选举，其所举用皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。拔敦实，斥华伪，进冲逊，抑阿党。由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度，至乃长吏还者，垢面羸衣，徇乘柴车，军吏入府，朝服徒行，吏洁于上，俗移于下。操闻之，叹曰：“用人如此，使天下人自治，吾复何为哉！”
【译文】
崔琰与毛一起负责官员的选拔、任免事务，他们所选用的都是清廉正直的人士。虽然当时名望很高，但品行不佳的人，始终不能获得任用。他们选拔敦厚务实的人才，排斥只会空谈的浮华虚伪之人；进用谦虚和睦的长者，压抑结党营私的小人。因此，天下的士大夫无不以清廉的节操来勉励自己，即便是高官庞臣，车辆、衣服的形式，也不敢超越制度。以至高级官员回家时，蓬头垢面，衣服破烂，独自乘坐柴车；文武官员入府办公时，穿着朝服，徒步从家中走到官署。身居高位的官员都如此廉洁，民间的风俗也随之改变。曹操知道后，叹息说：“像这样任用人才，使天下人都自我控制，我还有什么可做的呢！”
【解析】
如何选拔出人才，尤其是符合组织需要的人才，中国经历了千年摸索，哪怕到如今都不敢说人才选拔制度很完善。譬如上面材料中的曹操，此时北方基本一统，局面一片大好，组织已经从求生存的阶段转变为求发展、求有效治理。那么很多制度、思路都要开始转变，以前的内部矛盾也要开始逐渐释放。而所谓内部矛盾，很大程度上和分配方式无法获得共识有很大关系，而上升到一定程度这种分配方式并不是说给工资、给福利这么简单，确切来说是权力分配或参与政治的分配。所以，上面材料明面上是有为曹操选拔人才之意，但其中内涵也有曹操向士族的妥协与示好，具体方式就是引入士族进入政治，来进行团结统战。毛玠，就是为曹操提出“挟天子以令诸侯”之人，其人出身豪强，并非是士族，进入曹操集团时间比较早。崔琰，冀州名士，标准士族出身，当地影响力极大，在曹操打败袁绍后加入，属于曹操为统战冀州士族的标杆人物。曹操之所以选择两人来主持人才选拔工作，其内涵窃以为有三个方面。推己及人，这种对自身道德要求高的人，选出来的人最起码在道德层面有所保证。而对于一个组织来说，管理制度的存在是对人制约约束，减少人在组织内私心作祟之下造成个人私利攫取组织利益，导致组织受损。目的是好的，但你要记住，任何管理制度的实施，是有成本的。在中国古代治理逻辑中，儒家通过提倡个人修养道德，来自我约束，既是一种治理模式，也是希望通过自我约束来减少管理成本，或者说在大一统局面下再实行商鞅那一套严密吏治逻辑，成本上不允许，那就只有提倡个人道德修养了。让两人去承担人才选拔，最起码在选拔人才上能够做到一定公平公正。曹操集团在崛起过程中，颍川士族是元老级别的存在，比如荀彧、钟繇、郭嘉等等，都是颍川士族的代表，这也意味曹操集团内部的含“颍”量极高。这东西也不难理解，有好处肯定是优先给自己人、圈内人嘛，然后才是给其他人，别搞的吃香太难看。记得在汉光武帝统一过程中，就有人建议汉光武帝别光用南阳老乡团的人，要多用全国各地的人。同理，曹操如果地盘局限豫州、兖州，就用颍川士族，没多大关系。但如果曹操想要统一天下，把地盘继续扩大，那就必须得吸纳各地士族人才，这个已经不光是人才问题，而是通过各地人才吸纳给与政治参与权力来实现统战的目的。而这种人才吸纳，又分为地方治理参与朝廷高层的参与。只有前者，撑死叫殖民占领，有后者才叫把你当做自己人看。曹操为了搞定冀州，立马吸纳大量冀州人进入朝廷高层，有利于稳定地方。同时，针对颍川士族引入其他地方的士族，也有利于平衡内部。伴随曹操地盘的扩大，必然会有各种各样的势力加入进来，排坐坐在吃果果就很重要。你进入我的组织内，咱们商量妥协好，我给你一定利益，你听我管，大家维系在一个旗号之下。东汉的问题在于外戚与宦官轮流坐庄，并且对士族利益有所压制。但在东汉末年天下大乱，外戚和宦官彻底被消灭，曹氏集团想要统一天下，光依靠自己的宗亲势力远远不够，就必须要团结士族阶层。之前提到的刘表入荆州、刘焉入益州都是人事权和事权上让渡给地方势力获得支持，曹氏集团也不能避免。崔琰和毛玠负责人才选拔其实就是这个规律的集中体现。而最终结果就是曹氏宗亲掌握军权兵权，而以颍川士族为首的文官集团掌握治理权。【闲扯】
看起来很好，但是让两人去担任人才选拔还是有历史的局限性，毕竟我们是带着2000多年的历史经验去看，而当时人则未必。哪怕说咱们穿越到了汉末，你和曹操说，选人才可以用科举考试，方法是很好，但那个历史环境也没办法用起来。要知道，哪怕是科举考试实施到正式成为人才选拔的主要方式，也经过了几百年的变迁。回过头来在看上面材料，窃以为，最值得说的并不是曹操用崔琰和毛玠来选拔人才，而是做事依靠人的自律与道德来约束，反而是问题的关键。你是领导，你想做个事情，你肯定会优先想到谁做事靠谱、和你关系近、你信任放心，于是你就让这个人去做。所以，你选择这个人的依据是这个人的人品和你的感觉。并不是说你这样决策不对，而是你没有形成制度约束，即一旦这个人不靠谱或者能够给你靠谱感觉的人没有可用的，那你这事干不干？把事情寄托在人的自律和自我道德约束上恰恰是最不靠谱的，尤其是对一个组织而言。因此咱们看国外历史乃至于一些朝代的历史，你会发现他们突然天降猛人，然后发展极好，但此人一死立马就势力崩溃。其中缘由就是猛人厉害，通过个人威望凝聚势力人性，但并没有形成有效的制度约束，更别说形成制度共识，最后的结果就是猛人一死，势力分崩离析。而伟人、圣人之所以伟大，并不光在于他的人格魅力与悲天悯人，更在于他建立了能够真正传承下去的制度。PS：推荐一个优秀的历史类公众号，很多原创内容值得一读，喜欢的朋友可以加关注哦！
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
