特约评论
我们姑且不论各种禁补令上阐明的各种理由，但现实情况很残酷，禁止在职教师有偿家教的最大收益者是市场上的教育培训机构。打击力度越大，效果越明显，市场上的教育培训机构就赚得越多。
道理很简单，只要中高考不彻底转型，应试教育大环境下的有偿补课需求就一定会旺盛。在市场补课需求总量一定的情况下，严厉打击后进入市场的在职教师越少，这些需要补课的中小学生涌向培训机构的就越多。具有定价话语权的他们，不仅生源充足而且收费价格水涨船高——现在竟然还有很多人把补课高收费的黑锅推到教师头上。其结果就是坑害了学生和家长：学生既不能得到更专业的在职教师的课外辅导，家长为孩子所花费的钱财自然也会更多。如果有人说，教育培训机构的教师整体素质比在职教师的整体素质高，那问题就更大了，不过，关于此话题这里姑且不提。
若更多在职教师进入市场参与有偿补课，在培训机构和在职教师之间，大多数学生和家长会选择在职教师，因为他们在专业素质和价格低廉上有绝对的优势。果如此，市场上的教育培训机构就面临着生源危机和生存的困难。
曾有教师透露，个别教育主管部门领导在培训机构有股份，或者是私下交易。这个虽是没有真凭实据的事情，让人无法确定，但没有人能够排除这种可能，也根本无法排除这种可能。如此种假设成立，则禁止有偿家教的禁令则是以减轻学生负担，规范师德之由，行滥用公权保护私利之实，属违法乱纪。
若以上透露的事情根本不存在，但从禁补令最大的受益者是市场上的培训机构这点来说，可能主管部门一刀切地严禁在职教师有偿补课的做法有为其充当打手之嫌！从禁补令最终是坑害了学生家长这点来说，这是乱政、坏政。
任何事情一刀切都是存在问题的。禁补令从出台之日起就饱受质疑，有部门规定凌驾法律之嫌，是当前推进依法治教的大忌。唯有全面认识和重新考量，并进行广泛的市场和民情调研之后，再来出台相关规定，才可得到全国广大教育同仁的衷心拥护。否则，再严厉的部门规定，再大的公权力也冲破不了1000万教师群体无形的抵制——这也是屡禁不止的根源之一。
在职教师招收自己学生从事有偿家教，或学校组织集体补课，可能会涉及利用工作职务之便为自己谋私利的嫌疑。但若在职教师个人或学校规避招收自己学生，面向市场招生，牺牲自己的休息时间，凭借自己的专业素质为社会服务，适当赚取一定的合法受益，那你们可以凭借哪一条哪一款的法律条文来严厉打击或惩处这些在职教师和学校？没有法律条款支撑，你们如何来依法治教？难道你们想抛开法律，行乱权乱政坏政？
因为全国各地一道又一道的禁补令，全国广大的一线教师的工作和生活尊严在一步一步地被吞噬，职业荣誉感在日渐消失，对教育工作的热情在慢慢减退。“有偿家教”已经成为打上1000多万中小学教师脸上的无形的耻辱性的标志——你别不信，只要你走出学校，与社会人员交流，他们会很自然地说到有偿补课，似乎一种轻蔑的表情。
哎，难怪越来越多的人不愿当教师，招聘教师越来越难。（万木春）
因可能上面的观点比较尖锐且新颖，我们需要来一个民情调研，希望您能积极参与并谨慎投票！
联系客服
