教学策略的使用——《愚公移山》教例

教学策略的使用

(2012-05-23 14:43:36)

标签：钱梦龙

郭初阳

愚公移山

教学策略

文化

分类：乱弹

1981年国内知名的特级教师钱梦龙参加“西湖笔会”,在杭州学军中学初一( 3)班讲授了《愚公移山》一课；时隔20多年，2004年杭州外国语学校的郭初阳老师再次讲授了《愚公移山》，给人以耳目一新的感觉。两位老师的讲授各有千秋，在教育界也引起不小的讨论。

课堂是教师活动的主要场所，教与学是一个互动的交流活动，要达到好的教学效果，教师要灵活运用各种教学策略。无疑钱梦龙老师和郭初阳老师都是善于运用教学策略。两位教师的授课方式大不相同，但不约而同地做到了以学生为主体，构建师生高参与教学活动，为当今素质教育提供了宝贵的经验。

下面我就从课堂策略这一方面来解读两位老师的课堂实录。

教学篇目

义务教育课程标准实验教科书语文九年级·上册

第21课《愚公移山》

教学策略

教学实录解读

培养学生高参与策略：

典型的活动流课程通常以快节奏方式展开，避免出现迟钝和厌倦情况；让学生感到课程不断在进行。

1.   铺垫：减轻学生的焦虑，最大限度地确保学生的轻松、舒畅的心态，专注于上课。

钱梦龙老师一贯文言问教学做法，要求学生20分钟自读课文。通过自读，首先使学生情绪安定下来，学生自主学习课文，可以首先熟识内容，为接下里的师生互动学习铺垫。但是自读式导学需要较多时间，在布置学生自读学习前，教师要给予自读提示。

相比于钱梦龙老师的铺垫，郭初阳老师的就显得单刀直入。他直接调整板书“愚公移山”——“山”字很大，“愚公”很小，“移”这根杠杆似乎很脆弱。郭初阳老师的铺垫更迅速能调动学生的兴趣。然后直接给出学生四个思考问题。看似简单的四个问题，实则把整篇课文内容都涵盖了，通过这四个问题可以让学生迅速把握课文内容，为接下来的课文解读预设。

结合现代学生的特点，郭初阳老师的铺垫更能直接有效地唤起学生的兴趣，使学生进入课堂更快些；钱梦龙老师的自读法，对学生要求层次较高，学生进入状态较慢一些。

2.   有层次教学：教师要不时地返回主题，而不要致力于一时的掌握，这样，知识能得到不断强化，上课时失去学生参与的危险就减至最小。

钱梦龙老师的教学设计层次：

①布置自读，要求：凭借工具书和课文注解逐字逐句读懂课文，同时记下疑问，准备在老师教读时提出。自读在课内进行。

②试改变由教师逐句串讲的传统教法，在学生认真自读的基础上，从抓字、词、句入手，逐步引导学生深入理解文章中心，务使学生对文章的思想内容和人物形象获得完整、鲜明的印象。

③讲读过程根据“以思维训练带动语言学习，以语言学习促进思维训练”的设想，尽可能把文言文的字、词、句教学和对学生的思维训练结合起来，做到在发展智能的前提下落实基础知识。

④“以提问与指点代替多讲”（叶圣陶：《语文教育书简》），减轻学生对教师的依赖性，着眼于培养学生自读浅近文言文的能力。

钱梦龙老师强调《愚公移山》的寓言的传统意义，主要通过“以点带面”的方法带动整篇课文的学习，“学生自读——字词代问——人物分析——寓言意义”这样一个教学层次是一个比较普通的教学层次，但重点是钱老师把文言文的字、词、句的掌握与学生思维训练结合起来，通过提问与指点的方法，让整个课堂高效运转起来，提高学生的课堂参与度。钱梦龙老师的主题是《愚公移山》寓言意义，“愚公不愚，智叟不智”在《愚公移山》这个寓言中是一个较普遍意义的结论，钱梦龙老师同过人物对比分析，意在培养学生的思辨能力，在人物分析的同时钱老师，不是直接地进入，而是以“字、词、句”点带面的形式。比如在讨论愚公妻与智叟对于愚公移山态度的分析中，以“甚矣”倒装句、“毛”、称谓“君”与“汝”、语气词“其”、“ 疑”与 “笑”等带出愚公妻对于移山的态度——担心他，在讨论遗孀遗男态度，家人态度时亦是如此。

郭初阳老师的教学设计层次（课堂的行进按照“四三二一”之顺序）：

①先提炼要素，揭示其作为一个隐喻，包含着励志故事普遍的特征；

②后以同类文本作比，彰显愚公神话特有的异质；

③再提出两种假设，引入生活经验，将枯燥的“寓言说理”，转变为“人情故事”，重新来打量这个人物的种种可能，颇有趣味。

④最后借用西方人视角，评价这个古老的中国故事，让人在悚然一惊后，从浓厚的文化浸润中拔身而出，发掘此文本悠久流传的寓言密码。

郭初阳老师的课与钱梦龙老师的课比起来更显得标新立异起来，他的主题不在于揭示示“愚公移山”这则寓言故事的传统内涵，而是更多地关注对于这则寓言的解构。把愚公移山这样一个家喻户晓的寓言故事解构成多个文本指向，从而达到训练学生发散性、创新性思维。从郭初阳老师的教学设计层次看，他主要是围绕揭示愚公移山“文化密码”这个主题开展的。在引导“儒家儒家的一种非常朗健的、非常积极的精神——知其不可而为之”，郭初阳老师的层次是“方七百里，高万仞”等——隐喻——儒家传统精神，接着郭老师又提出“精卫填海、夸父逐日”普遍意义，然后又进入下一个层次，郭老师的讲解环环相扣，十分紧凑。这种紧凑的衔接促使师生间互动性加强，更能激发学生的思考。不过，紧凑的层次安排依赖于学生高效反应能力，过于紧凑的层次安排有时候会适得其反，我们在安排的时候要十分关注学生的反应能力。

协作学习小组策略：需要解释的学生可以从别人的解释中更快地获取所需，而向别人解释的学生则可以在解释中加强自己的理解。

现代教育的核心理念之一是“以学生的发展为本”。并且在这一理念的指导下，“尊重学习主体——学生的发展权利”、“充分发展人的个性”、“培养学生自愿参与直至终生的求学习惯”等观念已逐渐被接受。协作学习小组策略就是践行这一理念。

最佳辩论选择：辩论一般被视为以下两种方式：赢者与输者的比赛；按照两个对立观点而设计的一场讨论。第一种方式会导致对抗与资料的扭曲。第二种方式更富有积极意义，我们称之为“建设性的辩论”。在这里，教师要树立的就是后者——建设性的辩论，目的在于帮助学生们学会如何研究一个辩论题，如何打开思路，分享看法。

关于“愚公愚不愚”，钱梦龙老师就构建了一个“建设性辩论”：“现在我们分成两派了，一个是笨派，一个是不笨派”，旨在培养学生思辨能力。随后他从‘移山的动机”、“移山的目的”、“移山的可能”三个方面佐证“愚公不愚”，然后提出“大智若愚”的主题。从钱梦龙老师的教学实录看，他构建的这个辩论显然已经预设好结论——愚公不愚，所以在过程中教师成一个为了达到预设结论而不断提示结果的辩论操纵者，学生就成为被支配对象继而向着教师预设的结果走去。从一方面方面说，钱梦龙老师为了服从主题而预设结论，意在正确引导初中学生的感情价值——投入到“四化”建设中，发扬中华传统精神。从另一方面说，这样预设结论式的课堂辩论可能会导致学生形成定向思维，又不利于培养学生的发散性思维。

相比之，郭初阳老师设计的“建设性的辩论”就更开放。在辩论“愚公愚不愚”这个题目的时候，郭初阳老师采用了两个假设：“假如，我们再给智叟一个发言的机会，假如让智叟最后一个来发言。”；“另一个‘假如’，假如这个结尾变一变”。这两个“假如”极具诡辩意味，是一个很宽广的思维空间。郭初阳老师的解读已经完全超越愚公移山这则寓言的传统意义，他通过这两个假设剖析这则寓言的表象特征，逐渐分析其内在的文化密码。在师生对答之间，郭初阳老师很注重不同学生的不同声音，并且很擅长打开学生的思路。这样的课堂，对于学生要求较高。我们可以看到，郭初阳老师在课上分发了许多不同相关资料，这就要求学生有一定的分析能力。宽泛性的课堂思辨虽然更具吸引力，但它要求教师要对课堂有一定的掌控力、引导力。

引导式训练策略：提出一些问题，从通俗易懂的例子入手，循序渐进地引导学生进入全新的理解，这是一个极为有效的教学策略。

引导式训练是每一个教师必要掌握的一个最基本的教学策略，它不仅适合于教课，也适合培养学生思考能力和责任心。引导式训练的目的是在教师的引导下，学生训练自己一步步靠近对知识的正确理解，调动所有学生投入到练习和理解活动中，也就是让学生们从熟悉的训练逐渐过渡到不熟悉的新知识上。

总的来说，钱梦龙老师和郭初阳老师讲课建立在引导式训练上。两位老师很注重师生互动交流，他们这种引导式交流使整堂课充满生机与活力，循序渐渐地引导让学生不会感到手足无措。

二者的引导交流别具特色，共同点都是从文本出发，从同学们熟知的内容开始。钱梦龙老师的第一个问题“这篇寓言共写了几个人？”从简单地列人物出发，逐渐过渡到各个人物分析，在讲到“遗孀遗男”这个文言知识点的时候，钱梦龙老师提问“他的爸爸同意他去吗？”幽默的语言风格，带出知识点的学习。郭初阳老师则提出四个问题，要求学生直接依照课本回答。学生分别从课本找出答案，在接着郭初阳老师提出“隐喻”的内涵，提出两个“假设”，在这个思维辩论中，郭初阳老师相比钱梦龙老师的引导训练更大胆，更具新意，比如《愚公移山》教学设计中，援引出了两个外国青年对愚公的认识来佐证愚公的“愚笨”和“疯狂”就显得很大胆有新意。但是有些引导也会有偏差，学生提出“你能保证你的子子孙孙全部都是男的吗”显然是把文中的“子子孙孙” 的“子”理解成“男孩”的意思，这明显是错误的，郭初阳老师当时却没有予以正确引导“生了女儿嫁人了，怎么办？非常好！这是一个基本前提——不但每一代都要有小孩，而且必须保证是男的——这太难了吧？”。

“引导式训练”策略是非常重要的发现教学法。总体来说，两位老师的引导式训练是成功。从中我们要吸取两位老师的提问技巧，引导艺术，进而形成自己的引导特色。