思维导图由于简单易用，用户群已远远超过了其孪生兄弟——概念图（Concept Map）。然而，尽管大家都认为思维导图非常有用，但具体在什么场合有用以及有多大的用途至今还缺乏实验数据的验证。在标志研究成果的学术论文方面，很难发现以思维导图为主题的论文，而以概念图为主题的却非常之多，两者形成了鲜明的对比。概念图以其相对抽象复杂而成为研究者们眼中的“阳春白雪”，思维导图却似乎由于其简单易用让研究者们视为“下里巴人”而“上不了台面”。
笔者认为，越是简单有用的东西越具研究和推广价值，思维导图不该为学术研究无情地抛弃，我们需要开展一系列的实验来研究它的应用形式和效果。本文从为数不多的思维导图教学研究中选取新加坡三所中学开展的实验——运用思维导图引导学生写议论文，尝试在分析本案例中思维导图研究的成功及不足之处的基础上，对如何在信息技术环境下开展思维导图教学应用研究给出一些建议。
【案例】
新加坡对思维导图给予了高度的重视，拥有全球为数不多的博赞中心之一，在思维导图教学应用方面有较多的研究。笔者以新加坡三所中学老师在开展思维导图教学应用研究中撰写的论文《运用思维导图引导学生写议论文——新加坡光伟中学、莱佛士女中、圣尼各拉女校三校的实验经验》为依据，从实验背景、目的、过程、分析和结论五个方面介绍这个研究案例，力求在对事实的描述上忠实原文（原文请参考），但也因篇幅原因做了一些删改。
【实验背景】
在“学校重思考、国民爱学习”的号召下，新加坡的学校都积极地在教学中有意识地训练学生的思维技巧。但仍有部分老师认为只有“素质好”、“名校”的学生才能掌握、运用思维技能。另一方面，新加坡教育部非常重视思维导图教学应用，为各个学校提供了思维导图软件“Inspiration”。因此探讨思维导图如何促进学生思维技能的发展成为必然。实验目的在三所学校里分别用同样的教学程序教导普通学术班、快捷课程班与特选课程班学生用思维导图写议论文，然后通过各类的反馈，如学生的成绩、学生学习态度的调查、老师的观察以比较三所学校教学效果的异同，初步探索提高学生思维技能的方法。
【实验过程】
以光伟中学、莱佛士女中和圣尼各拉女校三年级普通工艺（学术）班、快捷课程班和特选课程班各30位学生作为实验对象。在实验之前，先根据学生第一、二学期的议论文成绩把学生分为上、中、下三类，然后调查所有参与实验学生的作文的态度，并记录存档。实验中，老师把学生分为６组，每组５人，利用两堂课（约60分钟）进行写作前的引导教学。通过抽签确定学生角色，学生根据角色卡在小组里负责不同的工作，老师预先设计各组完成思维导图，然后分别汇报，非汇报组同学根据WRAITEC工具卡提问，汇报组设法回答和辩解，老师随时协助、总结。下课时，学生上交经过讨论、修改后的思维导图让老师批阅，老师在批阅时尽量保持图的原貌，只对思路上的严重问题进行修改。在另外两堂课，学生利用老师发回的思维导图现场个别完成作文，交给老师批改。三校老师根据统一的评分要点与评分标准批改。接下来对参与实验的学生再次进行作文态度调查，以比较实验前后的异同。最后，比较三校的成绩表现、文中思维的表现和对写议论文的态度，总结实验的经验，并提出建议。
【实验分析】
◇学生运用思维导图来写议论文是否能提高作文素质？实验证明，三校学生的议论文成绩令人鼓舞，70%以上的上中下组学生成绩都获得1～7分之间的进步；中下组学生进步率高于上等学生，达到73%；普通学校的学生进步率高出重点学校学生进步率10%；圣尼各拉小组学生进步的幅度最高，从2 分到7 分不等。从作文中的论点、论据和结构来评估，67%的学生三项获得上等、53% 获中等，2 个莱中快捷华文班的学生的论据得下等、1个的结构得下等，三校学生均表现不俗。其中圣尼各拉女校的学生表现最佳，86.6%的学生三项获得上等、莱佛士女中学生57.7% 三项获得上等、光伟中学学生56.6% 获得上等，但该校差生成绩的进步率最大。
◇上课时老师的引导及应用思维导图是否能使三校学生对写议论文抱着更积极的态度？觉得议论文容易写的学生比例从实验前18.8%提高到实验后的36%。学生对于议论文的写法及论点、论据的熟悉程度也平均增加了21.1%，尤其是光伟中学，知道一般议论文的写法的学生从实验前的7人增加到实验后的19人，教学效果显著。仅一次的教学实验，三校平均已有48%的学生认为思维导图可以使注意力集中、协助理清思路、使写作文不会离题，也可以激发许多联想，对写作议论文有帮助。
【实验结论】
实验结果显示，用思维导图来教学生写议论文能提高学生作文素质和作文态度；尤其是有利于成绩中下孩子来学习。
联系客服
