我们说的《周易》，就字面上解释是“周代的易书”。宋朱熹《周易本义》卷一云“周，代名也；易，书名也。”这意思是很明确的，即《周易》是周代的卜筮书（其实是汉辑）。但是周朝的易书只是周朝的易书，是不能代替其它朝代的。因为《易》还有夏朝、商朝的《易》，将来还有新的朝代、新的《易》书。易、《易经》有它的历史链条，
上古《易经》历了混沌无极（太极）、盘古二仪、太一氏“开图挺纪”、伏羲氏八卦、黄帝推策、尧帝羲和晷日、舜帝殛鲧、有易氏潜行，夏社祀、商龟卜、周策筮、汉谶纬等过程，是不能以某一个朝代冠称的；又比如古政典《尚书》，《尚书》亦称《书经》，用《尚书》以示之，或表示与古中山国王“尚”所辑，但并不准确。而《尚书》文本最后是《费誓》《秦誓》，表示在此有个阶段，但也不能称《秦书》或《费书》。推之《易经》亦然。另外，汉郑玄认为《周易》是“《易》道周普，无所不包也”（见《易注》《诗谱》），是错误的。企图以周密、无限反复循环的意思来取代《易》或《易经》。南宋叶适《水心别集.进卷.易》也根据《易传》“周流六虚”来解说《周易》即“周流而变易”，认为《易》自身不是道，圣人用它推行天下，促进事物之变易并与之变化共终始。也就是说，《周易》之“周”非“周朝”之“周”，《周易》不是周朝的易书，很早就有了（甚至早于《易经》）。或者《易经》不缜密，用《周易》可使《易经》周密、周至。既如此，那么为何不把《诗经》称《周诗》呢？若说《周易》早于《易经》的话，那么，“周”字能比一、O，出现得更早吗？我们说的“日月为易”，是就人与自然界天象变化的最初斗争而言的。“日月为易”，是指自然界天地日月的变化规律，在这里，人们只有认识它，按客观规律办事，那能推行推动自然规律，并使其周密周至呢？圣人总是人，不是神，有那么大的本事？显然是主观唯心主义的杂货。
那么，“周”字又究当何解？
从古文字上说，“周”，周密、周到也，《说文解字》云“周，至也”，是其普遍的意义所在。但也有其它的意义，如最早的“周”字出现在殷墟以及周原出土的卜辞中。关于甲骨文、金文中“周”的解释，近人张日舁考证曰：“口像四周田界，其中阡陌纵横，像田中所植，田言种植之地，圄则指四周四至，两者所指不同，而取谊则近，故《成周戈》，周字直作田。”也就是说，最早的“周”字是指界限分明的农田，田里种满了庄稼。这种田间阡陌纵横的农田，中国自古就是一个农业国家，人们在很早的时候就知道种植各种农作物。早期周人活动中心在周原地区，都是属于平原地方。又如《诗经.有杕之杜》“生于道周”，近人朱骏声云“《韩诗》周，右也，则谓借周为右，周右声近”，误；因为“生于道周”之前尚有“生于道左”，是从意义上说的，而不是音声问题。故此“周”字正确的《注》为“曲也”，是曲折的意思，喻指周地岐山之多山而道路歧曲。虽然“周”字多为周密、周至、周旋、循环的意义，但曲折、曲解其意的意义是不能忽略的。所以，《周易》有曲解《易经》本义的因素存在，况且“周”与“终”音同，谐音不祥，当有《易经》终止、不准谈《易经》的意思存在。而“周”同“赒”，是补救的意思，作为圣人之言《易经》，还要补全？口气未免太大了的。另外，《字汇补》“周”通“害”，与“易”联起来，意思再明确不过了。所以，从文辞角度，“周易”对《易经》有百害而无益处。
据文献称，《周易》之名最先出自《左传》。如《左传.庄公22年》“周史有以《周易》见陈侯者”（非引原文），《左传.襄公9年》“是于《周易》曰”，《左传.昭公7年》“孔成子以《周易》筮之”，《左传.昭公29年》“《周易》有之”，《左传.宣公12年》“《周易》有之”，而同时代的《国语》也有些卜筮记录。只是《左传》有伪撰的嫌疑，因为按《左传》的作者是左丘明，则左丘明与孔子同时（甚至稍前），何来解释后人孔子的作品？而左丘明是个瞎子，焉能为煌煌十数万字巨著？故汉以前出现的《周易》当是汉儒所为，具体的年代是西汉初所谓的尊经设五经博士时期，尤其是王莽新朝改制，假复古以真乱典经。况且与《左传》并列为“三传”的《公羊》《谷梁》二传，今学者有足够的汉儒伪撰证据，故《左传》难以作为《周易》之凭据。即使《左传》非伪，但此《周易》是卜筮书，非《易经》，则是没有问题的。卜筮《周易》最多不过是把商卜与周筮进行了掺和，所用“之卦”形式，也表示其本身不是《易》或《易经》。《周易》作为卜筮书，西汉末刘歆的中国最早的书目著作《七略》是作了明确的标注的。在《七略》里，卜筮书《周易》38卷（已佚），与《易经》上下二篇（“十”为衍文）是完全不同的。《汉书。艺文志》也明确区分了《易经》与《周易》。退一步说,《周易》是从卜筮占卦方面去发展古《易经》的，而这与古《易经》给予人们的排列组合科学理论思想相悖背，总的方向是错误的，反科学的。况且，刘向刘歆（尤其是后者）是为王莽新朝服务的，刘歆为自己升官发财（官至光禄大夫），故弄出蓍龟38卷本《周易》，可能还有《山海经》《周礼》书里的“三易”说即《连山》《归藏》《周易》。从客观上为近300年后的魏御用文人王弼（司马氏执政），谬用《周易》冒充《易经》、著《周易注》《周易略例》，提供了先声条件，致使后来隋时的“周易”之名满天飞，唐魏征等撰《隋书.经籍志》首列《周易》名称的达数十。而从唐孔圣后裔孔颖达敕撰《周易正义》始，尤其是宋朱熹的《周易本义》，朝廷以至民间，《易经》之名被《周易》混淆至极了。虽然王弼也好，孔颖达、朱熹也好，书名是《周易》，书内均只称《易》。但是由于经书名不清，没有根本解决《周易》与《易经》书名混淆问题，所论内容自是好不到哪里去。故虽为“群经之首”的《易经》，后来解释者奇谈怪论迭出，未能起到真正的典经作用，因为“名不正言不顺”嘛！
《周易》充其量不过是一种战国时的《易传》，只不过时断要早一点。《易经》也确有其书，当是今通行本《易经》（又谬名《周易》）的卦名与卦辞，只是卦序要按照自然变化的顺序即六阳爻即乾卦、一阴爻五阳爻即夬卦，以此类推。其爻辞可能是《周易》，只是《易经》的某一种解释推算方法。有伪撰之嫌的《左传》，所称的《周易》，如《左传·昭公5年》云“初，穆子之生也，庄叔以《周易》筮之，遇（明夷）之（谦），以示卜楚丘。”，可见《周易》用的是“之”卦，《易经》经文应该没有说到爻辞，作为上古的经书，只能是给我们的一个大纲。卦名、卦辞是《易经》的上下经。《周易》是爻辞部分，但矛盾百出，商周之史事人物杂入太多，没有普遍性。《周易》是解释《易经》的，但不能与《易经》混淆之。《易传》也杂入了不少的《易经》原经。同时，《易传》是就《易经》的哲学方面说的，《周易》则是就《易经》的卜筮方面说的，方向是偏了的。
自此，《易经》则被《周易》混淆，被一片浓郁的迷信妖雾笼罩着，悖离了《易经》本身的科学轨道。由于时间久幽，作弄的历史长，学人大家多，即使现代，也难以理清出来。但有一点是清楚的：从汉以来（或者孔孟），带着政治目的的权力私心，企图以卜筮《周易》代替典经《易经》，进行褫经混典，混淆人们视听的勾当，干着迷信谵妄的勾当，并几乎是古代中国整个社会的总态势。结局自然是可悲的！
汉帛《易经》局部图像（百度）
（易律夫撰于公元2018年3月17日戊戍正春旬日）
联系客服
