宋代史料概要
缘起
此系列史料推文为《中国古代史史料学》（陈高华、陈智超等著）学习扩展笔记，以《中国学术名著提要》、《四库全书总目》、各相关古籍点校本序言等为主要材料，收集裁剪，以期了解熟悉古代尤其是宋代的重要史料书籍。
基本内容
《八朝名臣言行録》
《五朝名臣言行録》、《三朝名臣言行録》，亦稱《八朝名臣言行録》、《朱子名臣言行録》。五朝爲宋太祖、太宗、真宗、仁宗和英宗，三朝爲神宗、哲宗和徽宗，整個北宋就缺了欽宗亡國的那一段。此書既題爲“言行録”，則當然係輯録他書而成，但在材料的去取、删略、考辨之間，也很明白地透露了編者的觀點。而據朱熹自序，其編纂目的爲“有補于世教”，這就讓許多人從道學的眼光去看這部書，于是以爲書中所收人物如趙普之陰險，王安石之堅僻，吕惠卿之奸詐，均不能算是“名臣”，書中所及事件，如呂夷簡非正人，而記翦髭賜藥之詳，余靖正人，而有杖騰懷金之耻，還有蘇軾蘇木私鹽等事，均不足爲法。這種眼光是很迂腐的。且不說書中并没有列吕惠卿爲名臣（其事則不能無），以趙普和王安石這樣在歷史上有重大影響的人物而不算名臣，這是無論如何講不過去的。再説人無完人，如一列爲名臣就祇能記録其盛德之事，那麽一個人的生平出處，還㑹顯得完整嗎？首尾完整，毀譽具録，這一點正是朱熹《名臣言行録》的高明之處和價值所在，也正因爲朱熹在這部書中比較客觀全面地記述了北宋的史事和人物，所以我們可以説這是一部歷史著作，是一部以人物爲綫索的簡明北宋史。朱熹的“有補于世教”與後來有些人所理解的“說教”，看來相去甚遠。
因爲是南宋初的人編纂的北宋史書，涉及衆多當朝人物，而那些北宋的世家大族，子孫繁多，官宦滿朝，對涉及自已祖宗的臧臧否否，不免觸動神經。北宋名臣吕夷簡的後人，南宋著名學者吕祖謙就有《與朱元晦》曰：“近麻沙印一書，曰《五朝名臣言行録》，板样頗與《精義》相似，或傳吾丈所編定，果否？蓋其間頗多合考訂商量處，若信然，則續次往求教。或出於它人，則雜録行於世者固多，有所不瑕辨也。”而朱熹亦有與祖謙書曰：“《言行》二書，亦當時草草爲之，其間自知尚多謬誤，編次亦無法，初不成文字，因看得爲訂正示及爲幸。”朱、吕關于這部書的討論焦點在《五朝名臣言行録》卷九之五《孔道輔》下引《涑水記聞》記呂夷簡勸仁宗廢郭后事。在此條記事之末，有朱熹自注（這條自注應非初版本所有，而系呂氏後人提出質疑以後所加），引述吕家另一位後人吕本中的意見，說《涑水記聞》等書不可靠，如郭后之廢，當時論者止認爲吕夷簡不應不力爭，如按《涑水記聞》所記，則是大奸大惡，罪不容誅。朱熹蓋以吕家兄弟爭之甚力，姑存其説于此，而没有删去《涑水記聞》的那段記事，因爲實際上他并不認爲吕家兄弟是對的。《朱子語類》卷一百三十説：“《涑水記聞》，吕家子弟力辨以爲非温公書，蓋其中有記吕文靖公數事，如殺郭后等。某嘗見范太史之孫某説親收温公手寫稿本，安得爲非温公書？某編《八朝名臣言行錄》，吕伯恭兄弟亦來辨。爲子孫者，祇得分雪，然必欲天下之人從已，則不能也。”表明了他對歷史事實的嚴肅態度。
《八朝名臣言行録》摘録了大量的北宋官私著作，計有國史實録、别史雜史、文集筆記等百餘種，碑志行狀等又近百種。在這麽豐富的史料中，有的早巳失傳，如《王沂公言行録》，係王皞録王曾言行三十七事，《八朝名臣言行録》引有二十五條，又如《范忠宣公言行録》，引有二十一條，還有《范祖禹家傳》、《胡氏傳家録》、《王荊公日録》、《温公日録》、《王彦霖繫年録》，等等，共十六七種。有的史料，特別是一些筆記，今雖有傳本，但闕佚甚多，《八朝名臣言行録》所引，常有可補今本之闕者，如前述司馬光《涑水記聞》，即有一百二十餘條被稱引，鄧廣銘先生從中輯得佚文二十四條，又如范鎮《東齋記事》，原本已佚，今本係清初修《四庫全書》時從《永樂大典》中輯出，中華書局標點本，又輯得佚文三十七條，用功已很深，可惜没有翻檢朱熹《名臣言行録》，從中尚可輯得佚文數條。《八朝名臣言行録》不僅有輯佚補缺的作用，還具有很高的校勘價值，如邵伯温《邵氏聞見録》卷六有“王晉公祐事太祖爲知制誥”條，“祐”實當作“祜”，宋史界已有定論，《五朝名臣言行録》卷二之四引此正作“祜”，而中華書局標點本《邵氏聞見録》未據以改正，甚可惜。此類實例極多，不勝枚舉，可證明朱熹的《名臣言行録》具有很高的文獻價值。
據清王懋竑《朱子年譜》，《八朝名臣言行録》初刊於孝宗乾道八年（一一七二年），朱熹時年四十三歲。但自宋末以後，朱熹生前刊刻的本子就已鮮爲人知，一直到清末民初，藏家所見所録，多爲李幼武所編之《宋名臣言行録》。幼武字士英，理宗時人，曾依朱熹之例續輯《皇朝名臣言行續録》、《四朝名臣言行録》、《皇朝道學名臣言行録》，景定間以李衡校正本《五朝名臣言行録》、《三朝名臣言行録》連同自輯之數種合刻，統稱爲前、後、續、別、外集，其前、後集即朱熹所編兩種，卷前均署“晦菴先生朱熹纂輯、太平老圃李衡校正”。據趙崇硂《皇朝名臣言行續録序》，太平老圃爲李幼武宗人，而李幼武是趙崇硂的外孫。《宋史》卷三九〇有《李衡傳》，字彦平，江都人，曾爲監察御史，知温、婺、台等州，以秘閣修撰致仕，定居昆山，聚書逾萬卷，號曰樂菴，卒年七十九。又《永樂大典》卷一〇四二二引《蘇州府志》，謂李衡卒于淳熙五年，所著書有《易說》、《論語說》、《易義海撮要》、《樂菴文集》等。要確定此李衡即彼李衡，尚有二疑，一爲《宋史》和其他資料均祇説李衡號樂菴，未提到號太平老圃，二爲亦未提到李衡曾校正朱熹《名臣言行録》。但李衡以飽學有道之士閑居昆山，聚書逾萬卷，有校書的條件，且年代也基本相合，故亦不可否定。以朱熹原本與李衡校正本相比較，李本實祇有少量字詞和引書出處的改動，主要做的是删削的工作，將原書删去了一小半，使之更象嘉言懿行之録，而減弱了歷史著作的性質。
奇怪的是，朱熹原著《八朝名臣言行録》後世覆刻極稀，倒是李幼武合刊的版本宋代以後多次被翻刻。所幸朱熹原書今有商務印書館《四部叢刊》本行世，其所據底本爲海鹽張氏涉園藏宋刊本。北京圖書館藏有宋本，《中國古籍善本書目》著録爲宋淳熙刻本。又傅増湘《藏園群書經眼録》記有袁寒雲藏宋本。疑涉園張氏藏本已在一九三六年毀于日本侵略軍之手，而北圖藏本即原袁藏本。據著録，兩本行款相同，經查對，《四部叢刊》本所缺四頁，北圖藏本亦缺，則張藏本（即《四部叢刊》所據本）與袁藏本（即今北圖藏本）爲同一版本。
朱熹原著原刻本既幸而存世，當然應該據以整理。今即以《四部叢刊》影宋本爲底本，施以標點，而以李幼武系統的兩個比較好的本子明張采校刻本和清洪瑩、顧千里校刻本爲主要參校本。
朱熹輯録諸書在宋代，今所用底本又刻于朱熹生前，其輯佚、校勘的價值之高已如前所述，然朱熹輯録不可能絕對無誤，宋時刻本亦不㑹絕對無誤，且既爲輯録，例可删削，偶亦有刪削過甚，致使文意不甚明了，乃至無法卒讀者，又某此被輯録之書，當時流傳已非一本，今存世本之祖本，不必爲朱熹所見之本，兩者之間的异文，仍有參考價值。有鑑于此，在這次整理中，盡可能檢出現存之朱熹所引原書加以參校，遇見可以確定的誤字如“忘”作“志”、“勸”作“歡”、“善”作“喜”之類，改字出校，遇有有價值的异文，酌出异同校，遇有删削過甚以致文意不明或不通者，出校略作説明。嚴格掌握改字出校，決不據原書對《言行録》作增補。底本所缺之四頁，因無同本可據，正文亦不補，祇在校記中加以說明并略作補遺，補遺的次序是先李幼武本，後所引原書存世本。《五朝名臣言行録》和《三朝名臣言行録》原書目録與卷前題不盡相合，今爲方便閲讀查檢，據正文及原書體例編定目録，並酌情出校。
《宋名臣言行録》各本序跋和書目提要甚多，現擇其要者附于書後。
限于學識，錯誤難免，敬祈方家不吝指正。
一九九九年十二月
李偉國
四库提要
《四库全书总目》
卷五七·史部·传记类一
《名臣言行录前集》
十卷
《后集》
十四卷
《续集》
八卷
《别集》
二十六卷
《外集》
十七卷
（浙江郑大节家藏本）
《前集》、《后集》并朱子撰。《续集》、《别集》、《外集》李幼武所补编。幼武字士英，庐陵人。据其《续集序文》，盖理宗时所作。其始末则未详。观其《外集》所录皆道学宗派，则亦讲学家矣。赵希弁《读书附志》载此书七十二卷。今合五集计之，实七十五卷。殆传刻者误以“五”为“二”欤。朱子自序，谓读近代文集及纪传之书，多有裨於世教，於是掇取其要，聚为此书。乃编中所录如赵普之阴险，王安石之坚僻，吕惠卿之奸诈，与韩、范诸人并列，莫详其旨。明《杨以任序》，谓是书各胪其实，亦《春秋》劝惩之旨，非必专以取法。又解“名臣”之义，以为名以藏伪，有败有不败者。其置词颇巧。
然刘安世气节凛然，争光日月，《尽言集》、《元城语录》今日尚传，当日不容不见，乃不登一字，则终非后人所能喻。考吕祖谦《东莱集》，有《与汪尚书书》曰：近建宁刻一书，名《五朝名臣言行录》（案祖谦所见乃《前集》，故但称“五朝”），云是朱元晦所编，其间当考订处颇多。近亦往问元晦，未报。不知曾过目否？《晦庵集》中亦有《与祖谦书》曰：“《名臣言行录》一书，亦当时草草为之。其间自知尚多谬误，编次亦无法，初不成文字。因看得为订正，示及为幸”云云。则是书瑕瑜互见，朱子原不自讳。讲学家一字一句尊若《春秋》，恐转非朱子之意矣。又叶盛《水东日记》曰：今印行《宋名臣言行录前集》、《后集》、《续集》、《别集》、《外集》，有景定辛酉浚仪赵崇硂引云，其外孙李幼武所辑。且云朱子所编止八朝之前，士英所编则南渡中兴之后四朝诸名臣也。今观《后集》一卷有李纲，二卷有吕颐浩，三卷有张浚，皆另在卷前，不在《目录》中。又阙残脱版甚多。颇疑其非朱子手笔，为后人所增损必多。盖朱子纂辑本意，非为广闻见，期有补於世教，而深以虚浮怪诞之说为非。今其间吕夷简非正人，而记翦髭赐药之详；余襄公正人，而有杖臀怀金之耻；苏子瞻苏木私盐等事亦无甚关系；若此者盖不一也。李居安所谓翦截纂要，岂是之谓欤。
尝见章副使绘有此书，巾箱小本。又闻叔简尚宝家有宋末庐陵锺尧俞所编《言行类编举要》十六卷《前后集》。尚俟借观，以祛所惑云云。则盛於此书亦颇有所疑。顾就其所录观之，宋一代之嘉言懿行，略具於斯。旁资检阅，固亦无所不可矣。幼武所补，大抵亦步亦趋，无甚出入，其所去取，不足以为重轻。以原本附骥而行，今亦姑并存之，备考核焉。
四库提要辩证
《四库提要辩证》
卷六·史部四
《名臣言行録前集》
十卷
《后集》
十四卷
朱子自序謂讀近代文集及紀傳之書，多有裨於世教，於是掇取其要，聚爲此書。乃編中所録如趙普之陰險，王安石之堅僻，呂惠卿之姦詐，與韓、范諸人並列，莫詳其旨。明楊以任序謂是書各臚其實，亦《春秋》勸懲之旨，非必專以取法；又解名臣之義，以爲名以藏僞，有敗有不敗者，其置詞頗巧。
嘉錫案：趙普爲佐命元勳，有宋開國規模，如罷諸將兵權，以文官知州事之類，多其所建明。其人雖非盛德之士，然以功業論，亦豈得不謂之名臣。王安石之行新法，急功近利，操切從事，遂致天下騷然，以其身爲怨府。然其文學操行，實負天下之盛名。邵伯温嘗謂安石不好聲色，不愛官職，不殖貨利，皆與司馬温公同。（此《邵氏聞見録》語，《言行錄》後集卷六采之。）即當代正人如劉安世者，《提要》所稱爲氣節凛然争光日月者也，其論安石亦曰：“金陵亦非常人，其粗行與老先生略同，（老先生謂温公也。）其質朴儉素，終身好學，不以官職爲意，是所同也。但學有邪正，各欲行其所學耳，而諸人輒溢惡，此人主所以不信，而天下至今疑之。以其言不公，故愈毀之而愈不信也。凡人有善有不善，故人有毀有譽。若不稱其善而併以爲惡而毀之，則人必不信有是惡矣。故攻金陵者，只宜言其學乖僻，用之必亂天下，則人主必信，若以爲財利結人主如桑弘羊，禁人言以固位如李林甫，姦邪如盧杞，大姦如王莽，則人不信矣。蓋以其人素有德行，而天下之人素尊之，而人主考之無是事，則與夫毀之之言亦不信矣。”（此馬永卿《元城語録》之語，《言行録》後集卷十二釆之。）是真持平之論。要之，安石之短，司馬光謂其不曉事而執拗，（此《温公日錄》語，又謂安石誠賢，但不曉事而愎，《言行録》後集卷七皆采之，其餘宋人稱頌安石之語甚多，茲不備引。）一語足以盡之。蓋安石之政事，誠不能無弊，而其人之廉潔孝友，實未易及。以彼之名重天下，而不得謂之名臣，豈《提要》之意亦以安石爲姦邪如李林甫、盧杞等輩乎？《言行録》於王安石所采凡四十四條，類皆顯著其過，稱美之詞殊少。又多采當時人評論之語，如《元城語録》、《程氏遺書》、《上蔡語録》、《龜山語録》之類，皆持論甚嚴，但不以爲姦邪耳。至録錢景諶答兗守趙度支書，詆之尤力。《自《邵氏聞見録》釆入。）蓋此書所録，本兼勸懲之旨，非專以取法，楊以任之説是也。歷代名臣，醇疵互見者多矣，豈必人人皆韓、范乎。明胡應麟《丹鉛新録》卷六引楊慎論朱文公云：“王安石引用姦邪，傾覆宗社，元惡大憝也，乃列之《名臣録》，稱其文章道德。文章則有矣，焉有引用姦邪，而可名爲道德耶？”應麟駁之曰：“考亭所輯《名臣言行録》前後二集，前集五十五人，後集四十二人，皆南渡以上者也。通一代所謂名臣，必求粹白無疵，自漢唐不過二三，數宋諸君子李、韓、范、馬外，趙普、王旦，咸不免譏，矧其餘者。今南渡前名臣以百計，則此書義例可知也。蓋盡一代聲譽烜赫，事迹關涉者，備録於中。其間碌碌甚衆，如王介甫者，詎得而遺之哉？”又曰：“《名臣録》雖列文公，（謂安石。）所引諸家雜記稱與之詞，不過十之一，而貶剥之説，幾於四之三。又用修誚朱不當贊其道德，不知《名臣録》第綴輯前人議論，元無考亭一語，楊蓋未嘗細讀而驟譏之，果哉！”《提要》謂不當列王安石於名臣，蓋即陰用楊慎之説，而不知其已爲胡應麟之所駁也。至於姦詐反復如吕惠卿者，朱子實未嘗録其言行。此書今有涵芬樓影印涉園張氏藏宋刻本。（在《四部叢刊》初編內，於“構”字“慎”字皆空格，注曰御名，當是此書最初刻本。）《五朝言行録》十卷，（卽前集。）凡五十五人，《三朝言行録》十四卷，（卽後集。）凡四十二人，與《書録解題》（七卷）合。其間並無呂惠卿。余嘗取文津閣《四庫全書》本逐卷檢察，（閣本無目録。）求所謂吕惠卿者，亦未嘗有也。且閣本《提要》止云：“乃編中所録如趙普之陰險，王安石之堅僻，與韓、范諸臣並列，不免後人之疑。”並無吕惠卿之姦詐一句，此必紀曉嵐重修《提要》時所増入。殆因王安石卷中屢見吕惠卿姓名，遂誤以爲朱子有取於惠卿。蓋原撰《提要》者尚知略觀本書，紀氏則僅稍一涉獵，即捉筆疾書，以快其議論，而前後皆未寓目也，是亦難免果哉之誚矣。
然劉安世氣節凛然，争光日月，《盡言集》、《元城語録》今日尚傳，當日不容不見，乃不登一字，則終非後人所能喻。
案閣本後集劉安世在卷十二，凡二十二條，宋本則多至三十七條，（閣本因匆匆翻閲，未暇取兩本細校。）記其嘉言懿行甚詳，安得謂不登一字？且録中引用《元城語録》甚多，無論安世本卷，卽王安石（後集卷六）司馬光（後集卷七）卷内，亦均徵引及之，皆明著書名，而《提要》乃想像擬議之曰“不容不見”，可見其爲束書不觀，而肆意妄言之也。閣本《提要》於引楊以任序“有敗有不敗者”句下作“皆未免曲爲之説”。其下即接云：“然是書所採，其人雖未必盡無可訾，而其中可爲士大夫坊表者，不可悉數。凡修身繕性之方，致君理國之具，無不備載，實可以昭準則而備法鑑，不容以一端之失概之也。”凡今本《提要》自“劉安世氣節凛然”以下悉閣本之所無，蓋皆紀氏所修改，欲以集矢於朱子也。魏源《古微堂外集》有《書宋名臣言行録後》二篇，其上篇曰：“乾隆中修四庫書，紀文達公以侍讀學士總纂。文達故不喜宋儒，其總目多所發揮，然未有如宋《名臣言行録》之甚者也。曰茲錄於安石、惠卿皆節取，而劉安世氣節凛然，徒以嘗劾程子，遂不登一字，以私滅公，是用深懑。（自“徒以嘗劾程子”以下乃魏氏推紀氏之意，隱括言之，非引《提要》此條本文。）是説也，於茲録發之，於《元城語録》發之，於《盡言集》發之，又於宋如珪《名臣琬琰録》發之，於清江三孔集發之，（李慈銘《荀學齋日記》乙集下云宋如珪《名臣琬琰録》並無其書，蓋是杜大珪《名臣碑傳琬琰集》之誤。清江三孔集條下，《提要》無一語及之，惟於《珩璜新論》略言平仲與安世、蘇軾皆不協於程子，未嘗及朱子之《言行録》也。）於唐仲友《經世圖譜》發之，昌言抨闢，汔再汔四，吾未知文達所見何本也。茲録前集起宋初，後集起元祐，而劉公二十餘事在焉。故南宋黄震《日鈔》品隲兹録諸人，亦廁劉公於王巖叟、范祖禹間，次第脗符。（案閣本次第亦同。）是宋本今本，五百年未之有改也，吾未知文達所見何本也。且朱子於劉公也，推其剛則視陳忠肅爲得中，劾伊川非私心，述折柳必非妄語，養氣剛大，殁致風雷，皜然秋霜烈日相高焉。而謂其百計抑之，終不能磨滅，然耶非耶？尋其由來，文達殆徒睹董復亨《繁露園集》之瞽説，（案復亨字元仲，元城人，萬曆壬辰進士，官至吏部郞中，外轉布政司參議，未上而卒。著有《繁露園集》二十二卷，著録《四庫總目》卷一百七十九别集類存目中。《總目》卷一百二十一雜家類五《元城語錄》條下《提要》云：朱子作《名臣言行録》，於王安石、吕惠卿皆有所節取，乃獨不録安世。董復亨《繁露園集》有是書序曰：朱文公《名臣言行録》不載先生，殊不可解。及閲《宋史》，然後知文公所以不録先生者，大都有三：蓋先生嘗上疏論程正叔，且與蘇文忠交好，又好談禪。文公左袒正叔，不與文忠。至禪，則又心薄力拒者，以故不録其説，不爲無因。是亦識微之論。）適愜其隱衷，而不暇檢原書，遂居爲奇貨。夫董氏不學固無論，即以蘇黨及禪學二事爲劉公所以不登之由，則録中取二蘇言行不下二十餘事，而所臚宋初諸公雜禪學者，又十之七，何耶？矧是書成時，朱子悔黄魯直之孝友篤行而遺之，則即四科不列曾氏，尚未足爲記者闕失，矧未見顏色而言乎。愚考紀氏所著《閱微草堂筆記》，於講學家譏笑嫚侮，無所不至，又於朱子深致不滿。魏氏坐紀氏以不喜宋儒，非過論也。愚又考《晦菴集》卷六十《答劉君房（原注云元城之孫）書》云：“先正忠定，有德有言，没而不朽。百世之下，聞者興起。而熹之外舅聘士劉公嘗得親見而師承之，熹少時猶及竊聞其餘論，於忠定公之言行志節詳矣，是以雖不得及其門牆，而想望聲容，猶若相接，不止於今世紙上所傳而已也。”又卷八十一《跋劉元城言行録》云：“劉公安世受學於司馬文正公，得不妄語之一言，拳拳服膺，終身不失。故其進而議於朝也，無隱情；退而語於家者，無愧辭；今其存而見於文字若此數書者，（跋《言行録》而云數書者，蓋兼《元城語録》、《譚録》言之。）凛然秋霜夏日相高也。熹之外舅劉聘士（勉之）少嘗見公睢陽間，爲熹言其所見聞，與是數書略同，而時有少異。惜當時不能盡記其説，且其俯仰抑揚之際，公之聲容猶恍若相接焉，而今亦不可復得矣。”又卷九十《聘士劉公墓表》云：“道南都，見元城劉忠定公，劉公尤奇其才，留語數十日，告以平生行己立朝大節，以至方外之學他人所不及聞者，無不傾盡。”朱子嘗受業於劉勉之，而勉之問學於安世，淵源有自，故於安世景慕慨歎，低徊往復如此。於其通方外之學，亦不以爲非也。彼方恨不能盡記劉公之言行，悵然於其聲容之不相接，而謂其作《名臣言行録》有意抑之，欲以人力磨滅其精神，（《總目》卷五十五詔令奏議類《盡言集提要》云：朱子作《名臣言行録》，於王安石、呂惠卿皆有所採録，獨以安世嘗劾程子之故，遂不載其一字，則似乎有意抑之矣。要其於朝廷得失，知無不言，言無不盡，嚴氣正性，凛凛如生，其精神自足以千古，固非人力所能磨滅也。）不亦誣乎？魏氏《書後》，雖不免小有舛誤，然其所以責紀氏者固當。乃李慈銘《荀學齋日記》又故作翻案，曲爲紀氏解免，謂《言行録》傳刻者多，衆本雜出，《四庫》所收，或非足本。今既知閣本之與刻本無大異同，不知李氏而在，當復何説之辭？且信如其説，執一後人刪節不完之本，遂勇於厚誣古人，可乎？魏氏《書後》更有下篇，謂是録所載王安石十餘事，（按不止十餘事。）皆取元祐諸君子攻安石語，正猶纂《楚詞》附揚雄《反騷》，以藉著洪氏、蘇氏貶詞，其説亦是也。
考吕祖謙《東萊集》有《與汪尚書書》曰：“近建寧刻一書，名《五朝名臣言行録》，（原注云：案祖謙所見乃前集，故但稱五朝。）云是朱元晦所編。其間當考訂處頗多，近亦往問元晦，未報，不知曾過目否。”《晦菴集》中亦有與祖謙書曰：“《名臣言行録》一書，亦當時草草爲之，其間自知尚多謬誤，編次亦無法，初不成文字，因看得爲訂正示及爲幸”云云。則是書瑕瑜互見，朱子原不自諱，講學家一字一句，尊若《春秋》，恐轉非朱子之意矣。
案影宋本《五朝言行録》卷九之五《孔道輔》條，引《涑水紀聞》記吕夷簡勸仁宗廢郭后事下有小注曰：“公孫中書舍人本中嘗言《温公日録》、《涑水紀聞》多出洛中人家子弟増加之僞，如郭后之廢，當時論者止以爲文靖不合不力争，及罷諸諫官爲不美爾，然後來范蜀公、劉原父、吕搢叔皆不以文靖爲非。蓋知郭后之廢，不爲無罪，文靖知不可力争而遂已也。若如此記，則是大姦大惡，罪不容誅，當時公論分明，豈容但已乎。”（洪瑩刻本無此注。）尋朱子之所以有此注者，蓋以祖謙於此事争之甚力，故姑存本中之説於此，以示已之無所固必爾。若果以《紀聞》之説爲僞妄，則何不逕删除之乎？《朱子語類》卷一百三十云：“《涑水紀聞》，呂家子弟力辨以爲非温公書，蓋其中有記呂文靖公數事，如殺郭后等。某嘗見范太史之孫某説親收温公手寫稿本，安得爲非温公書？某編《八朝言行録》，吕伯恭兄弟亦來辨。爲子孫者，只得分雪，然必欲天下之人從已，則不能也。”然則祖謙所謂當考訂處甚多者，亦即爲朱子採用《涑水紀聞》記其祖夷簡事而發也。朱子雖不敢自保其書之必無謬誤，然其意則實不欲與祖謙辨，以傷爲人子孫者之心，姑爲巽詞以謝之云耳。觀朱子之記呂夷簡，則其編此書之意，本自欲其瑕瑜互見，以爲法戒，可無疑於節取趙普、王安石矣。講學家於朱子所編之綱目，推崇甚至，固有以麟經相比擬者。至於尊此書如《春秋》，未之前聞，不知《提要》所指何人何書也。
又葉盛《水東日記》曰：“今印行《宋名臣言行録》前集、後集、續集、別集、外集，有景定辛酉浚儀趙崇硂引，云其外孫李幼武所輯。且云朱子所編，止八朝之前；士英所編，（士英，幼武字。）則南渡中興之後四朝諸名臣也。今觀後集一卷有李綱，二卷有吕頤浩，三卷有張浚，皆另在卷前，不在目録中。又闕殘脫版甚多，頗疑其非朱子手筆，爲後人所増損必多。蓋朱子纂輯本意，非爲廣聞見，期有補於世教，而深以虚浮怪誕之説爲非。今其間吕夷簡非正人，而記翦髭賜藥之詳；余襄公正人，而有杖臀懷金之恥；蘇子瞻蘇木私鹽等事，亦無甚關繫。若此者，蓋不一也。李居安所謂翦截纂要，豈是之謂歟？嘗見章副使繪有此書巾箱小本，又聞叔簡尚寶家有宋末廬陵鍾堯俞所編《言行類編舉要》十六卷前後集，尚俟借觀，以祛所惑，云云。”則盛於此書亦頗有所疑，顧就其所録觀之，宋一代之嘉言懿行，略具於斯，旁資檢閱，固亦無所不可矣。
案閣本後集並無李綱、吕頤浩、張浚三人，宋本亦同。蓋此三人皆南渡後之宰相，不當入之《八朝言行録》也。葉盛所見，乃後人羼亂之本。《提要》於此，置不一言。似乎《四庫》所著録者，即盛之所見，豈不貽誤後學乎？《言行録》之體，皆採自羣書，直録其文，無一事爲朱子所自記。凡採録前人之文，有可删者，有不可删者。繁辭贅語，擘拇駢枝，去之而文省詞潔，此可刪者也。其詞與事雖無甚關係，而去之則事蹟遂無首尾，文義不相聯屬，譬之鶴頸雖長，斷之則悲，此不可刪者也。仁宗翦髭以賜吕夷簡，係採李宗諤所撰行狀。其採之之意，則以仁宗賜藥手詔中令其舉臣寮三五人，而夷簡遂薦范仲淹、韓琦、文彦博、龐籍、梁適、曾公亮等，所以爲進賢者勸也。且人君敬禮大臣，亦是美事，則翦髭一節，自不得而删去之。至於余靖之被知州杖臀及餉王仝以銀百兩，採自《涑水紀聞》；謝景温言蘇軾販私鹽蘇木，採自《溫公日録》。（影宋本作目録誤。）司馬光賢者，天下後世所視以取信，豈有汙衊正人之事。其記余靖事，所以著錢子飛攻范仲淹之黨，（宋章定《名賢氏族言行類稿》卷十七云：錢易子明逸，字子飛，希陳執中、章得象之意，以排杜衍、范仲淹、富弼，由是三人者俱罷政事。）摭靖微時細事劾之，而靖遂因以得罪杖臀。餉銀實有其事，何庸深諱。且本《涑水紀聞》之所記，與《言行録》何尤。若謂司馬光得而書之，朱子不得而録之，又不知其何理也。光記蘇軾事，歷敘軾與王安石不協，謝景温因採謗語劾之。此軾平生大節，何謂無甚關繫？私鹽蘇木，光特據所傳聞載之耳。《言行録》後集卷七又採《温公日録》自記垂拱登對時神宗謂曰：“蘇軾非佳士，韓琦贈銀三百兩而不受，乃販私鹽及蘇木甆器。”光曰：“凡責人當察其情，軾販鬻之利，豈能及所贈之銀乎？安石素惡軾，陛下豈不知以姻家謝景温爲鷹犬使攻之。”是則蘇軾販私鹽之事，光固不信，且從而辨之矣。一書之中，前後互見，其事自明。溫公及朱子何嘗有藉此以詆毀東坡之意乎？要之，余靖之杖臀餉銀，蘇軾之私鹽蘇木，皆因記其生平出處，牽連書之，删去則其事不完。葉盛寡學，不能知古人著書之意，而妄有議論，《提要》徒喜其能疑朱子，亦遂不暇深考耳。
本文参考书目
陈高华
陈智超
《中国古代史史料学》
黄永年
《史部要籍概述》
中国学术名著提要编委会
《中国学术名著提要·历史卷》
《中国学术名著提要·宋辽金元编》
永瑢
《四库全书总目》
余嘉锡
《四库提要辨证》
编辑：弦歌居士
联系客服
