内在描述体系和外在描述体系

    欧式几何体系是一种外在描述体系，对于一个曲面的描述必须在三维空间中进行。而黎曼几何（微分几何）是一种内在描述体系，对于一个曲面的描述在二维几何里进行。在康德的哲学体系里，在对理论理性进行描述时，似乎采取的是外在描述方法，而在对实践理性进行描述时，似乎采取的是内在描述方法。

 

   采用外在描述体系对意识进行描述，就必须站在比人类意识更高的角度（超意识），而这种超意识是否可能，若可能该怎样去想象，这都是无比困难的。康德把在这种外在描述体系里的意识（纯粹理性）当作本体（物自体），是不可认识的，因为人类不可能通达超意识。现代神经科学、脑科学、认知科学等，则希望做些意识的基础研究。打个比方，假设计算机有了意识（理性），它现在要想认识它的意识究竟是怎么回事。它发现了电子学，发现了晶体管的原理，当然它也发现了它的数学。假设它和人类对自身意识的研究进度一样，那么它仅到此而已。逻辑门电路的原理，它恐怕还没发现。布尔逻辑代数，谓词逻辑，图灵机理论，形式语言理论，编译原理，操作系统原理，等等，对它来说发现之旅还很遥远。人类又何尝不是如此。意识是神经元活动的动态核心假设（神经元的功能性聚类，再进入，体内选择，记忆中的现在，参见埃德尔曼的《意识的宇宙》），记忆-预测架构理论（参见霍金斯的《人工智能的未来》），这些恐怕类似于它（计算机）的电子学。这个有了意识的计算机若突然间掌握了数理逻辑，它肯定会豁然开悟。人类何时可以发现针对于自身的意识的“数理逻辑”呢。

 

   在《纯粹理性批判》里，康德采用先验的方法，也就是外在描述方法，提出了感性、知性、理性，感性的纯直观形式（时间和空间），知性的范畴原理，理性的先验理念、理想，等等，这样的一个意识的结构模型。

 

   而在《实践理性批判》里，康德则采用内在描述方法，对实践理性进行研究。理性在实践上是能动的，是自由意志的原因性的规定根据。理性自身为自己立法，并自身为自己的法官，自身为自己辩护，自身为自己负责。在这种内在描述体系里，理性是自洽的，自演绎的，因而是自由的。