六碑龕貴山聯語
论联
论
联
杂
缀
天地之道，阴阳而已。阴阳相并以俱生，奇偶相互以为用，世间一切事物莫不相对以生。无独有偶，文章之事亦犹是也。孔子作文，言多用偶语，以发明乾坤之奥，诠释四德之名。
千古之文，莫大于孔子之言《易》矣。迄于后世，骈偶日盛。楹联虽起千晚近，实出偶文之绪馀，亦君子所弗弃也。
联语之辑，昔少专书，梁氏丛话，未及通论。间与友朋商榷，偶有论列，信手记录，积久成帙，聊以就正有道已耳。
楹联之兴，说者谓始于孟蜀，驯至近代，始集大成。初不过截取诗词一二联，张之楹柱；厥后应用既广，体裁日新。前之作家，殊难尽善，大抵篇幅有限，圆浑为难，妙手偶得，一不能再。长联每失堆砌，短联苦难包扫；运用典实者，不免点鬼之讥；一味白描者，动贻浅俗之诮。境界既殊，雅俗自判，求其惬心贵当，实不数数觏也。
同里司煜兹丈炳煃谓楹联实不始于孟蜀，唐太宗赐萧瑀诗：“疾风知劲草，板荡识忠臣”，仅此二语，即后世楹联之权舆也。萧梁刘孝绰屏门不出，为诗十字以题其门曰：“闭户罢庆吊，高卧谢公卿”，语见元林坤《诚斋杂录》，此直是大门之楹联矣。不过萧梁无楹联之名耳，云云。录之以待论定。
昔人评论书画，皆第列其品以判优劣，大要为神、逸、妙、能四品而已。包慎伯论书，于能品之次又列佳品，殊嫌蛇足，不知妙品佳品区别安在。间尝取以论联，谬欲次列其品，略定甲乙。继思联语为用，实兼诸种文体之长，而篇幅有限，结构綦难，神品既艰，逸品亦不易，通常惟妙品、能品耳；能品之下，等诸自郐, 复何取焉？
联之神韵自然者，神品也。冲淡清奇，飘逸疏野者，逸品也。高古雄浑，豪放旷达，流动含蓄，风骨悲慨者，妙品也。典雅劲健，绮丽遒练，缜密细切，沉著委宛者，能品也。
吾黔联语，可当神品者无几。普安县鹦鹉寺联云：“一峰天半闻鹦语；万籁松间只马蹄”，脱尽恒蹊，绝无人间烟火气。古州容园飞秋阁云：“天语有声人独听；仙槎无路客难来。”境界亦高。
吾黔流传联语，可称作家者不过数人。汪仙谱之作，逸品为多，吐属名贵，迥然不同。易笏珊、赵铁筠亦颇佳妙。罗苏溪则在妙品、能品之间。陈冠山除传诵诸联外，均难相称。其馀偶有著录，鲜克名家。
郑子尹、莫郘亭先生之作，不多概见，所见以集句为多。经师之言，古朴典重，穆然深远。莫先生有集联行世。近时杨和父先生亦有《绵桐馆集联》，所集石鼓暨诸史语，至数千百联，洋洋大观，诚当代巨擘也。
联语贵在吐属名贵，寄托遥深。若实事求是，虽句句切合，终嫌笨伯；妙手则不即不离，自然入扣。
联语不可带头巾气，不可带市井气。冬烘之语，既涉浅俗；江湖之言，尤为鄙陋。墨卷滥调，极其臭腐；经生语录，亦嫌质实。大抵才人之作，偏于词章，庶几词旨圆匀，风神逸宕，是为上乘。
联语须有识见，有身份，既要议论翻新，亦须自占地位。若仅顺题敷衍，文辞虽美，于义无取。
集句之联，贵能浑成，信手拈来，天然凑合，殊不易得。寻常逗辏之作，饤饾满纸，徒取憎耳。
联语须出对匀称，工力悉敌，方妙。如难兼善，则一起一结，务须注重起句，须气象光昌，笔力健举；结句须馀韵悠扬，耐人寻味，否则平起平落，乌能动人？
昔人传诵之联，佳作固多，然每有出对不能相称者，甚矣其难也。大约先得对句，再求出句，似为较易。因对句胜过出句，易于出色耳。
联语须切地切人，移易不得，方为上乘。肤泛之作，词藻虽佳但宜于此者亦宜于彼，随处去得，于事无当。庆吊之联，尤贵有人有已，切合身份，不可移易，方称合作。
昔刘彦和谓言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。孙松友谓行文之法，用辞不如用笔，用笔不如用意；隶事之方，用史不如用子，用子不如用经。至论名言，于联语之道不啻金针度与矣。
对偶之法，一句相对者为单对，两句相对者为偶对。长联须以单偶互用，方见流宕之致。此外尚有巧对、借对、虚对、实对、流水对、各句自对之不同，要使字斟句酌，有珠联璧合、戛玉敲金之妙。
唐上官仪论诗立六对八对之别，六对者：一曰正名对，天地对日月是也；二曰同类对，花叶对草芽是也；三曰连珠对，萧萧、赫赫是也；四曰双声对，黄槐、绿柳是也；五曰叠韵对，彷惶、放旷是也；六曰双拟对，春树、秋池是也。八对者：一曰的名对（送酒东西去；迎瑟南北来），二曰异类对（风织池边树；虫穿草上文），三曰双声对（秋露香佳菊；春风馥丽兰），四曰叠韵对（放荡千般意；迁延一介心），五曰联绵对（残荷若带；秋月如兰），六曰双拟对（议月眉欺月；论花颊胜花），七曰回文对（情新因意得；意得逐情新），八曰隔句对（扇对）（相思复相忆，夜夜泪沾衣；空叹复空泣，朝朝君未归）。严沧浪诗话于隔句对外又立“就句对”之目，如少陵“小院回廊春寂寂；浴凫飞鹭晚悠悠”是也。
长联短联均非易作，韩昌黎所谓“气盛则言之，长短高下皆宜。”如无真实力量，毋宁短简为佳，总须不蔓不支，长短合度。
诗以六言为难，联语六字句亦匪易，故以少用为妙。八言联亦难逸宕，作四字句殊嫌板滞。
联语中五、七字者，诗体也；四、六字者，四六体也；四字者，箴铭体也；长短句之不论声律者，散文体也；其论声律者，骈文体也。联之为用，虽兼各体，但多用四六字句，殊觉寡味；当以长短互用，方见流宕之致。作散体非大力包举，不能雄浑。夫既为词章之绪馀，自以诗词句法较易出色。
诗有声律，联亦有声律；但联无定式，正体、拗体均无一定，能手自然合拍。
昔人谓诗有别才，不独诗也，联亦如之。诗既有律，尚易吟成；联无定格，在能自诣也。
联语本为词章之绪馀，声韵又为词章所必讲，故平仄一协，声韵自谐；但过事吹求，又不免拘泥，神而明之，在乎其人矣。
联语之论平仄，本出自然；近人有谓可以不拘平仄者，此谬论也。若夫能手，则大笔淋漓，天弢自解，平仄云乎哉？
诗之句法，有用全仄全平者，但施之联语，终觉不协。盖一联之中，须平仄相间，庶觉词色匀称。如：“日出众鸟绕屋语；山深幽花当门开”,“饮酒恰好不使醉；栽花初临微闻香。”皆全仄全平句也。
联语有逐句叶韵者，虽觉新颖，究欠大方。
有谓联语不须对仗者，夫既为楹联，自须对偶，否则何如作一篇散体文字之不受拘束？但在大家，则纯以神行，不拘泥于对仗，试读老杜律诗，其裁对又何尝工整耶？
文章自真性情流出，无性情之文，浮词耳。无味应酬，不关痛痒，而情感日漓，风雅沦丧，何如不作之为愈。
联以立意为主，主意既定，则敷词摛藻，驱策由我；否则上下重复，后先矛盾，浮词满纸，不知意之所在，又何贵乎？
联贵句新语奇，陈言务去。运用成语，贵有剪裁，去取适宜，天衣无缝。不可贪多务得，致蹈杂凑之弊；亦不可生吞活剥，食古不化。
联虽小道，其难甚于作文。文之篇幅既长，不少回旋馀地；联则寥寥数言，自为起伏照应，有气机，有层次，有开阖，有议论；况须对仗工稳，比拟得当。或有出无对，或有对无出，燃断髭须，苦吟不就，此中甘苦，非个中人，乌足以知之？
作联须有兴致，如无兴致，勿庸勉强，虽殚精极思，敷衍而成，必少佳作。
兴致之说，为佳联而言，杜诗所谓“语不惊人死不休”也。但寻常酬应，人情不免，且哀乐无端，何能时有佳兴。必欲有作皆佳，无联不妙，实为人所难能。一切庆吊之作，则仅求平妥可耳，不事苛求也。
联语欲妙，题目须佳，苟无佳题，何有妙文。有有佳题而无妙联者，断无无佳题而能有妙联者也。又同为一题，既有妙联在先，自揣不能突过前人，不如不作，尚可藏拙。此昔贤所以有崔颢题诗之叹，而吾人所当知止也。
作联须潜心冥想，深造有得，然后曲曲道出，有含蓄、有蕴藉方佳。不可直率，致乏兴味。犹之作诗贵有比兴，若纯用赋体，意境有限，何由佳也。
作联须相其题目，恰合分际。大题务须典重，不可失之纤巧。小题须有寄托，小中见大；但亦有分寸，不可小题大做，贻笑方家。
文人夸饰，固所不免，然亦须有情致，切合本题；不可漫事铺张，泛而无当。又贵立言得体，不可拟于不伦。
题咏之联，如其地故实甚多，则随意取材，均无不宜；苟羌无故实，惟有白描而已。任志清师巡按滇省日，尝巡阅至迤西某镇，其地人士坚请留题团务局一联，惟既无故实，且乏风景，甚难著笔。仅蔡松坡将军有一匾，因勉成一联云：“小住为巡边，按辔暂亲诸父老；大书犹在榜，停杯时忆故将军。”此等题目，枯窘已极，只能如此而已，高手亦无可如何也。
哀挽之联，如其人本属平庸，无善可述，固不易作。但事实多者，亦贵能取材，若尽情铺叙，亦甚不宜。须能隐括生平，包扫一切，方为得体。
作挽联不可过于悲哀，当作解脱语以为慰藉。若死而无知，何必致挽；死而有知，岂可增其悲恸耶？
挽老年人若无特殊事实，亦颇难作。盖年届耄耋，中人之愿已足，有何可痛？作者只能将自己关系叙出，表其哀悼之情。若绝无关系，空为颂扬，几与寿联无别，不如其己也。
挽妇人联尤为难作，妇人之贵，以夫与子耳，故作者多就其夫与子之身份立言。若夫、子均无足称，则可称者在其本身，惟节、寿二端，咏此二事已极陈腐，能化臭腐为神奇，是在能手矣。
挽少年妇人尤为不易，稍一不慎，便成悼亡，其分寸当于临文时细参之。
联语有代制一格，品既不高，偶一为之可耳。尝见城隍庙联多作神语，刀山剑树充塞满纸，令人作恶。
联语切忌合掌。无论联之长短，其语气自有一定次序，得出句时，须留对句地位；否则对句无话可说，易致合掌之弊。
昔人谓“富于千篇，贫于一字。”盖苦心经营，断不容一字未安；有时仅差半字，百思而未能易，此炼字之所由重也。
古来诗文皆非后世所能及，至于联语，则今人远超前古。当其权舆之始，质朴异常；后人思路既多，体裁日备，故联亦最工。然其古拙奇横之气，则逊古远矣。
文思迟速，由于天赋，不能强勉。对客挥毫，实未易才，与其速而不工，何如工而不速。苟能深思力索，自有会心，兴会之来，操觞立就。但须兴会佳时，即当命笔，不可一时错过，后虽有作，亦难佳妙。
赠妓之联，晚近最多，颇有佳者。因其无足重轻，横说竖说均无不宜，其他之作，则体裁所限，务须矜慎。
时人一㙺山樵有赠妓十二联，诸体均备，录之以见例。
叶底格赠翠娥云：“翡翠巢深花旖旎；嫦娥妆罢月精神。”
合欢格集元人句赠秀君云：“罗帏隐秀迷春色；绮阁逢君话夜分。”
重台格赠倩卿云：“倩倩无言时顾影；卿卿有意独怜才。”
并头格赠宝玉云：“宝儿妩媚雪儿侠；玉样精神花样娇。”
速理格赠翠玉云：“黛螺淡点三分翠；玉髻斜簪一抹红。”
合跗格赠文玉云：“君如肯嫁文箫去；我便亲携玉镜来。”
双瓣交柯格赠月卿、小红云：“芙蓉帐暖卿卿小；姊妹花开月月红。”
折枝格赠素娥云：“青女素娥俱耐冷；美人名士总多情。”
横斜格赠丽卿云：“天生丽质难自弃；人道我卿绝世无。”
并蒂格赠素卿云：“可能够织缣织素；且慢说怜我怜卿。”
脱瓣格赠月琴云：“北里嬉春销剑胆；西湖待月话琴心。”
寄生格赠庆林云：“清歌玉磬声声澈；妙舞金铃个个圆。”
赠妓联嵌字最多，其体略近诗钟，多伤纤巧。
诗钟本为律诗之一联，虽嫌纤巧，但以绝不相干之字面或事物组织而成，名手之作颇费匠心，亦颇难得，论联自当推类及之。
诗钟限时而成，钟鸣即止，故名诗钟。时间既迫，佳构颇难，以其为改律句而成，亦名改诗，又名羊角对者。因求比偶相得，铢两悉称。其体略在诗与联之间，有合咏、分咏及嵌字等格。嵌字之首唱曰“凤顶”（嵌第一字为首唱，以下类推。）二唱曰“燕颌”，三唱曰“鸾肩”，四唱曰“蜂腰”，五唱曰“鹤膝”，六唱曰“凫胫”，七唱曰“雁足”。出句嵌首一字，对句嵌末一字，曰“魁斗”。反之，对句嵌首一字、出句嵌末一字者曰“蝉联”。 散见者曰“鸿爪”，曰“碎锦”。此外尚有轱辘、双钩、笼纱、晦明 等格，学者所当知也。
诗钟能集成句者，当为上品；但安得如许巧合之成句耶？
联语中有“无情对”一种，近日粤中颇为盛行。其体仅对字面，至于上下文义绝不相涉。骤见之似觉不对，细按则字字工稳，别有机杼。如：“树巳千寻休纵斧；果然一点不相干”。 又“春心未动梅己觉；夏礼能言杞不征。”及“杨三已死无苏丑；李二先生是汉奸。”之类，略举见例，皆妙手偶得也。
又有一种名“神仙对”，其法以句中各字不依次第，任意写出各字为对，俟一一对就，然后错综成句，比较观之，出句固属成文，对句则语多不伦。如：“梅花点地鱼鳞薄”对“柳叶上天龟壳厚”之类，句奇语创，匪夷所思。虽间有佳者，但不多 觏。此种仅宜朋从宴坐时，藉资胡卢而已，不足语于大方也。
灯谜亦有对偶一格，底面既须扣合，而字面又恰相对，并须于谜底之首尾有对偶字样者方宜，天然巧合，殊不易得。如 “王定国”射“帝作邦”、“作广厦、构众材”射“对大廷、魁多士” 之类，但体例太严，佳作无几。
联语之可贵者，以能裁对工整也。若支对无偶，有何可贵？今人动以绝对相难，辄以窘人，即使勉为对成，已非大方家数；况不成为对，何足称耶？
昔人句云：“诗忌伤时莫浪吟”，盖愤慨之语最易招尤。作联更须切戒，总以不粘不脱、躁释矜平，方为合宜。
联至用典，本非上乘。且世变日新，情事互异，安得如许故实，巧为切合？能手着笔，自然空灵，托体既高，吐属名贵。 但白描亦非易易。若用典实，当从人所共知者为宜，忌用奇字僻典，故为艰深，以文其陋。
联语于文学上虽属小道，但上至庙堂，下迄社会，以及名山胜迹、吉凶庆吊，均不可少。足见用途之广，自有可以成立之质干，故能历劫不磨，为词章之附庸。文人馀事，自应兼通，昔人谓“一艺之微，可以入圣”，讵因其小而忽之！
联语虽小，可以表见地方之文化。虽非润泽宏业之作，但点缀景物、发舒情意，厥用甚大。试一游各地，观其楹联之优劣，其地文野己可概见。
联忌重字，本属常格。但如阮云台题焦山联云：“凌万顷之茫然；障百川而东之。”二“之”字，虚实不同，自可不拘；且此联之佳全在神思，固不在字句间计较也。
诗有反正体，联亦有反正体。以篆书施于琉璃屏上，反正如一，最为美观，微嫌小道耳。
联语本为表情文字，而隶事尤不可杜撰，须用古语以申今情，贵能雅而不俗，独抒胸臆。
著作最宜矜慎，多作手滑，精采有限，何由能佳？少作藉可藏拙，庶免贻笑也。
联匾本属相速，有联不可无匾，虽有佳联，匾额不足以称之，联亦减色。匾固不限于四字，但须切合、不失宽泛方佳。如吾乡鹿壮节公祠额“侯无我违”，南将军祠额“轰轰烈烈男儿”，皆颇佳妙。
联语流传，较之诗文尤为非易。作者随手散失，诗文集亦不附载，盖为体例所限也。而后人反因吉光片羽，徒殷仰慕，其能流传后世，亦甚幸矣。
文字流传，往往厄于兵燹，而楹联乃首先受祸。试观各地胜迹，其楹联之尚存者凡许也？
英人高葆真氏撰《述古导今录》，谓偶文之制，肇自迦勒底，迦勒底固阿伯拉罕之祖国，近年发见古碑，颇有对仗文法，《创世记》亦有左右相对之文云。足见偶文之兴，由于自然，即在异域，莫或有异，不过不如中土之整齐，自成一种文体 耳。
慨自古籍沦亡，考古者每进而求之金石，或更进而求之砖瓦骨甲，皆以其为文字之所存也。则更进而求之竹木，亦势所必趋。楹联多刻之竹木，其寿每苦不久，故述文艺而旁及楹联，乃属自然之势，亦考古者之一助也。
不恨古人吾不见，
恨古人不见吾狂耳。
知我者，二三子。
——辛弃疾
黔社幽雅
遇见美好
联系客服
