事实证明，将学生分为培优班、实验班、平行班等不同层次的班级的做法是没什么好效果的。老师和学生被分为三六九等，大家的积极性都受到了挫伤。整个学校的教学成绩似乎落到几个人身上，尽管领导反复强调大力支持、同心同德，但实际操作起来，还是少数人在战斗--这样的氛围如何能在激烈的高考竞争中全面获胜呢？
另外，频繁分班也受到诟病。不断地换班级使师生之间感情淡漠，班集体缺乏凝聚力，学生疲于适应新的老师和班集体。那些适应能力差的学生，那些从实验班刷到平行班的学生，那些在新的班级里没有受到老师或同学们青睐的学生，学习成绩自然江河日下。也许这就是为什么一些正取生最后惨败而归的原因。
好在领导们早已意识到了以上急功近利的做法并不可取，并及时刹车，使教育、教学回到正常的路子上来。如今年轻的新校长上任，每一个一中人无不心中一震，期盼新校长能带领大家走出困境，再创辉煌。
摒弃了原先的一些让群众不满的做法，我想我们学校的教学质量会不断提高的。但是，要创造辉煌的成绩，超过同类学校，现有的做法还不够，必须有过人之处才能过人啊！
我们改革了分班层次过多、分班过于频繁的做法，但是这种改革做得还不深入，还留有许多“隐患”。
其中有一个需要改变的就是：不能让少数老师长期呆在高三，高三不能抽集过多的“名师”。
也许领导认为，高三是至关重要的一年，当然需要大量的把关教师。我认为，高三抽调一部分教师是可以的，但是不能抽调过多、过于集中在某些人身上。把宝押在高三一年上是不可靠的，本质还是急功近利的做法。
毋庸置疑，名师确实在教育教学上有一些过人之处。但是，“冰冻三尺非一日之寒”，学生们的学习成绩不是一蹴而就的。倘若高一、高二的教育教学没有跟上去，到了高三再寄希望于少数“名师”，恐怕是空中楼阁，梦想的气泡是要破灭的。
而且以往事实已经证明，那些搞坏了坯子的班级，到了高三即使换了“名”班主任，然而就像没落的王朝，气数已尽，再无力回天了。
马克思主义者认为世上没有救世主，同理，名师不是活神仙！
如今科技日新月异，一个老师长期呆在高三，他对高一、高二的新东西就知之较少；而且长期呆在高三，容易形成职业的疲劳和教育教学的习惯性倦怠，那些长期带高三的老师真的出了更多的成绩吗？再者，某些老师长期带高三，特别是小学科，让年轻人失去锻炼的机会。他们就想“反正到高三了我的班级就是别人的”，感到出成绩的无望，从而易颓废。第四，让那些长期带高三老师走到高一高二，大家就会觉得高一高二同样重要，一视同仁就能提高战斗力，打好高一高二的基础。第五，尽量不抽调老师也有助于高一、高二年级组顺利开展工作。
让各个老师轮流从高一带到高三（其实，哪个老师没带过高三呢？），确实有搞得不顺意的才予以调换，这种“承包式”的做法无疑会增强大家的责任感、压力感。有了这样的动力，不用反复强调考勤，老师们也会自觉坐班，也会想尽千方百计把自己的班级带好。这就是变被动为主动，发挥出了老百姓的积极性，何愁学校不兴？
我们学校以前似乎提出过，严禁一个老师在高三呆三年，但没有落实。如今新校长希望大家勇于献计献策，“天下兴亡匹夫有责”，我妄谈一点个人的想法，权作支持。
联系客服
