案例分析
一位香港保险客户赵某，曾在香港买了一份人寿险。在保单生效3年后，赵某死于鼻咽癌。案情透露，赵某在投保前的几个月，出现过右颈腺肿和后中鼻膈出血的症状，并于签署投保申请书当天去到了私家医生求诊，但是赵某没有在投保申请书上披露该情况。为此，赵某身故后，保险公司拒绝发放死亡赔偿，依据是赵某没有披露重要事实。
理赔纠纷
而赵某的妻子表示，当时赵某只是出现流鼻涕等一些症状，由于缺乏医学知识，当时他们以为只是伤风感冒。对于此案纠纷，投诉委员会表示，投保申请书上没有警告字句，规定被保人必须向保险公司申报在签署投保申请书后、保险合约生效前健康状况出现的变化，而在这个个案中，被保人的健康状况很快便恶化。
更重要的是，为期两年的可争议期适用于人寿保单，除非证实被保人欺诈，否则两年后保险公司便不能撤销保险合约。被保人于保单生效后三年才辞世，由于没有证据证明涉及欺诈，故此投诉委员会裁定应该引用「不可争议条款」。
基于上述理由，投诉委员会裁定索偿人胜诉，获发死亡赔偿。
关于「不可争议条款」
「不可争议条款」是人寿保单中常见的条款，简单的讲，就是保险公司以投保人隐瞒、漏报、误告等理由予以抗辩的期限是两年，超过两年保险公司便不得以任何理由为依据拒付赔偿金。
我们知道，人寿保险合同具有长期性。如果没有「不可争议条款」，经过几年甚至几十年，保险公司仍有可能以投保人违背最高诚信原则，请求宣告保险合同无效，那对客户会有不可弥补的后果。制定「不可争议条款」条款的最终目的便是：最大限度地保护投保人的保障权益。
「不可争议条款」PK
目前，「不可争议条款」已广泛应用在保险发达的地区和国家，如香港、加拿大、美国等。而在中国内陆，对不可争议条款的引入在争议多年之后终于尘埃落定，在新保险法中采用了这一条款。但与国外人寿保险合同中不可抗辩条款较为具体的规定相比，国内新保险法中不可抗辩条款的规定过于笼统，对于不可抗辩条款与如实告知原则的冲突问题没有做出原则性规定，缺乏可操作性。具体说来，不可抗辩条款还存在许多缺陷。比如没有规定只适用于人身保险、没有规定不可抗辩条款的适用例外等。最近几年，越来越多的被保险人或受益人以「不可争议条款」这一国际惯例为由要求保险公司履行赔付义务，但更多的案件是被法院判决驳回。
因此，在「不可争议条款」这一点上，国内与香港等地还存在着很大差距，国内客户应得到保障权益也远远低于香港等地的保险客户。
联系客服
