当我们把“曲则全”理解为“委曲求全”的时候，一个怨妇的形象立马就呈现了出来；当我们把“枉则正”理解为“矫枉过正”的时候，一个施压外力实施无改变的意象就立马呈现了；当我们把“敝则新”理解为“破旧立新”的时候，一定会充满疑惑；当我们把“少则得，多则惑”理解为“以少博多”“欲多反少”的时候，一定会怀疑他的深刻性。

那么应该怎么理解才好？

这些词语出自《老子》，原文是：
曲则全，枉则正，洼则盈，敝则新。少则得，多则惑。是以圣人执一，以为天下牧。不自视故章，不自见也故明，不自伐故有功，弗矜故能长。夫唯不争，故莫能与之争。古之所胃曲全者，几语才！诚全归之。

前几句，照本宣科地直译并不复杂：委屈反而得以保全，屈就反而得以延伸，低洼却能充盈，弊旧却能生新，少取反能多得，贪多反而迷惑——但是接着就是一句结语：“是以圣人执一，以为天下牧”，其间有何必然联系？

这就出现了一个问题，注家们通常喜欢在辩证法上大费周章，对那些曲全、枉正、少多、弊新等做出一些相互转化的“辩证”注释，以为老子就是辩证主义者，所以必须以辩证思维来解读。但若以辩证的观点来看，曲的一定会成全吗？一个奴隶主强暴奴隶的妻子，奴隶看到了，他忍声吐气，能“求全”吗？不能，结果，奴隶主挖掉了他的眼睛。挣钱少的一定会挣到更多吗，富豪们一定比普通人更迷惑吗？很显然，动辄用辩证法来解释老子，是站不住脚的。辩证法在老子那里只是一个常用工具，而非主导思想。

我们经常会因文害意，结果字面上看似解得通，文脉上却失去了逻辑联系。“曲”不只有弯曲的意思，还有委婉、婉转、细小、周遍、详尽之意，“则”的本来面目是用刀在器物上刻字，引申为“法则”，榜样，还可以做动词“以…为依据”、效法，等等。当然，现代汉语多用作副词。

这样，我们就可以把“曲则全，枉则正，洼则盈，敝则新，少则得，多则惑”在字面上翻译成：细微能成全，墨绳能矫正，低洼能盈满，破旧能更新，简政能多得，繁政能失信——这样才能跟后面的“是以圣人执一，以为天下牧”联系在一起。

大意是说：侯王若能从小事做起，没有私欲，不敢妄为，就能成就自己的国家；若能像墨绳那样看似弯曲盘绕，却能明察曲直，国家就能走上正道；若能谦卑处下兼容并蓄，就能够取得事业的圆满成功；若能够认识到自己的不足，国家才能够不断的取得进步；若能少干扰百姓，就能获得天下人的用户；若是政令繁苛，就会令天下人心生迷惑。

这就是圣人执守着“一”（“无”或“无为”）作为根本法则，并以此成为天下君主的原因。

#我要上头条##老子道德经#