春秋战国时期中西方战争的比较
1.战争规模与军制的比较
这一时期的战争，有两个鲜明的特征：
一是持续时间长。希波战争持续了近半个世纪；伯罗奔尼撒战争继续了27年；布匿战争（第一、二次）断断续续进行了60年；亚历山大东征用了10年；吴楚战争长达百余年。甚至一次军事行动也会相持数月乃至几年，如雅典远征西西里，时近3年；秦赵长平大战，时近一年。
二是战争规模大，主要是中国的战争规模大。西方除了波斯帝国拥有数量较多的军队（30-50万）和罗马帝国（20-30万）之外，其他的国家军队规模都不到10万，而中国春秋时期各诸侯国总兵力不下250万，战国时期则更是高达570-580万。长平一战，秦、赵双方各投兵力均在45万以上；王翦灭楚，带兵60万。
三是战争范围大。战争，尤其是征服战争也不限于一国一地，而是数国，波斯与马其顿，甚至将战火烧遍三洲。不仅有陆上厮杀，亦有海上大战。之所以出现这种兵连祸结的局面，乃是奴隶制小国走向大国这一规律的普遍反映，在中国，它还是社会制度转型这一深层变迁的外在反映。相比之下，中国的战事更见频繁，但它主要是华夏诸族之间的相互角力；而地中海世界的战争，虽然显示出时急时缓的慢节奏，但却是数十个民族和国家之间的拼杀与争夺。
本时期的兵役制呈现出三个特点：
其一，为适应日益频繁的战争，各国都先后扩大征兵范围。在古希腊、罗马，将征兵对象扩大到原本不服役的不入级者；在中国，冲破了“国”“野”界限，“野人”获得了当兵的权利；在其他国家，也使用种种办法扩大兵源。
其二，无论各国采用何种兵制，都体现了兵民合一的特点。因为正规的征兵制一般仅用以组建常备兵，而国家一旦有紧急事件发生，都是全民皆兵。
其三，服役年限普遍较长。波斯帝国规定的服役年龄为15—50岁，罗马为17—60岁，希腊诸邦一般是20—60岁，中国春秋时期为18—60岁，而战国时代则是15—65岁。中国与其他国家相比，不仅服役年限最长，更具特色的是，除了征兵适龄男子外，适龄适役女子也要服兵役。这在当时世界上是绝无仅有的。服役年限长及女子当兵，是我国战争频繁在兵制上的反映。
2.军事技术的比较
在本时期，从世界范围看，军事技术已达到了较高水平，出现了多种冷兵器。弓与弩是射程最远的进攻性武器，均能杀人于百步或数百步开外。攻城与城防机械方面更见进展，出现了多种军械，如弩炮、投石器、攻城塔等。希腊化时代的重投掷机械，能将
相比之下，中国春秋战国时代的攻城器械则较为原始，诸如云梯、轒輼（一种攻城车）、大橹（盾）、望楼（一种攻城塔）、钩撞车等，均结构简单，与科学技术无缘。最常用的冲撞城门的车轮輼，只是在两轮车上绑二棵圆木而已，使用时得凭借数名士兵推动，其威力与西方的机械装置相差甚远。至于用于攻城的投射器械，似尚未发明。在城防攻守技术方面，中国落后于西方与印度。
究其原因，这一方面受当时中国科学技术发展水平的制约，但亦与当时中国的军事理论相关。春秋战国时代的兵书，论述攻城及城防战术者极少，大部分兵书讨论的是排兵布阵、野战对垒、战争谋略等用兵原则，其重点是野战，而不是攻城。这自然会影响军事技术的发展。所以，这一时期，中国的攻城和防守的器械落后于西方，但是野战进攻性武器则大大优于西方，比如秦军的弓驽，最远射程可达
3.战略运用比较
本时期各国的争霸战争或征服战争，都十分注重战略的运用：亚述打击乌拉尔图，运用了先断其左膀右臂各个击破的战略；摩竭陀称霸列国，运用了结盟与联姻的策略；汉尼拔建立反罗马包围圈，采取了争取盟国、孤立敌人的良策；亚历山大东征，实施了安定后方、稳扎稳打、战略迂回等良谋。
但将战略运用发挥得淋漓尽致的还是中国。西方的战略运用在中国面前显得太小儿科了。春秋时代，齐桓公、晋文公争霸，利用周天子的威信及中原小国恐惧戎狄攻扰等因素，高举“尊王攘夷”的大旗，取得了众多小国的拥护，扩大了自己的势力，终于成就霸业。城濮之战中，晋文公制造秦齐与楚的矛盾，造成三强抗楚的有利态势；尤其后期晋联吴制楚、楚联越制吴、秦联楚制晋等，都是争取盟国、陷敌于两线作战的不利境地的战略佳作。至战国时代，战略运用较之春秋，又进了一步。七雄并立，相互兼并，战争连年不断，“国无宁日、岁无宁日”，为兼并他国或不被他国吞并，各国都施展外交手腕，制造矛盾，利用矛盾，壮大自己，孤立敌人，频繁的“连横”与“合纵”行动，就是有力的证明。而且，由于战争形势瞬息万变，各国所制定的战略亦不断变化，出现了“邦无定交、国无定土”的局面，外交与战争的关系更为密切。其中，秦在统一六国的战争中，战略运用已臻于炉火纯青的境界，有的学者将这一战略概括为三步骤六种策略，三步骤为富国强兵、夺占地利，“东向以制诸侯”，以及成“帝王之业”；六种策略为：分化诸侯、各个击破；既用武力、又施威慑；战略进攻、适当妥协；因势乘便、出兵略地；收买权臣、大行反间；固地凝民、稳步扩张。此可谓深得其旨。可以说，整个春秋战国时期的战争史，是一部战略运用史。这充分证明本时期中国的战略运用远较世界他国老练、成熟。
在地中海世界，各国的霸权呈现出一幅连续交替的画面，当一国兴起时，其他国家包括本来盛极一时的帝国，业已衰落，不能与新兴国家相抗衡。如亚述崛起时，西亚无有强大的对手；亚历山大东征时，波斯帝国业已衰老。新兴国家只需略施战略策略，伴以强大的武力，即成霸业。这无形中减少了实施战略的机会。
而在中国，无论是春秋还是战国，都是强国林立。春秋争霸，虽然主要是晋楚争雄，却亦有齐、秦、吴、越等大国的相互纠缠；至战国，七雄并存，形势更为紧张。这样，一国想要打击敌国，则必须首先考虑他国的反映，其行动要受诸多方面的牵制。这就为结盟与树敌等战略的实施提供了充分展现的契机和舞台。
4.战术比较
这一时期中国的战术也比西方更加出色。本时期的战争，都是列阵而战，无论中外，都出现了许多步兵战术，即“阵”。在地中海世界，曾先后出现过亚述方阵、波斯军阵、斯巴达方阵、底比斯方阵、马其顿方阵、罗马方阵等多种阵法。其中，罗马军团阵是西方冷兵器时代最完善的战术。
中国春秋时期也是列阵作战，但是到了战国时期，就很少交战双方面对面列阵而战了。从整个阵形来看，西方诸方阵，无论是马其顿方阵还是古罗马方阵，其阵形较为固定，变动不灵活，只能作一些简单的队形变化，远不及中国阵法的多变与灵活。春秋时代的车阵，战国时代的步兵阵，都能因敌因地而布成不同的阵形，如步兵阵，即有方阵、圆阵、疏阵、数阵、雁行阵、钩行阵、玄襄之阵等达8种之多。从整个阵形变化来看，可谓千变万化、“兵无常形”。相比之下，西方的任何方阵，均显得呆板，而灵活性，变化性则是中国军阵的一大特色。
5.军事著作比较
这一时期，中国处于诸子百家争鸣时期，论兵的著作非常多，著名的有《孙子兵法》、《吴子兵法》、《孙膑兵法》等。而西方专门论兵的著作没有，只是在一些记述历史的著作中，描述了一些战争的经过。因此总体来看，中国兵书更趋成熟，理论色彩浓，更趋哲理化，因而具有时代超越性，能垂诸久远，影响后世；而他国的军事著述，则更趋具体、实用，处于不成熟或半成熟状态，缺乏思辨性、哲理性，仅具有重要的史料价值。
联系客服
