近日，北京十一中学校长李希贵《教师的业绩在哪里？》一文在网上广泛传播，李校长用“业绩”和“素养”两个概念，揭示出“教师真正的业绩到底在哪里？”的重大问题，也解开了有些“名师”名不副实的疑惑，同时，反映出评优标准将“业绩”与“素养”混为一谈的谬误。
长期以来，教育领域在评优树先、职称评聘、晋职晋级等方面的意见最为集中，批评指责声音不绝于耳。 上上下下都是采用滚雪球式的评价方式，即让教师把一定时期内的各种荣誉统统上交，然后根据证书的类别、级别、含金量分别计分，分数高者当选。
《教师的业绩在哪里？》一文中写道，学校里经常会遇到两种不同的老师，一种是“老黄牛式”的老师，不太在意个人的名利得失、不喜欢显山露水，每到评先进、晋职称，尽管有很突出的教学业绩，也有很高的民意，但常常因为科研成绩考核的“瘸腿”而丧失机会。另一种老师则擅长兼顾各方，教学工作业绩尽管不很突出，但也说得过去，同时又特别注意研究学校和上级主管部门评先晋职的政策要求，论文撰写、课题研究“踩”的点又多又准，每到评先晋职，一旦汇总出分数，他们常常名列前茅甚至独占鳌头。这就是学校评优树先的真实写照。
滚雪球式评选的最大的弊端是，让荣誉多的教师兹生惰性，当一个教师的荣誉积累到一定程度的时候，就不用再努力了，证书摞证书，他的荣誉雪球会越滚越大。长此以往，很是伤害那些埋头苦干者的积极性。评出来的是失望而不是希望，是怨气而不是正气，是泄劲而不是鼓劲，这样的评选只能走向良好愿望的反面。近几年，大家普遍诟病的评优现象症结就在于此。
评优标准应该主要指向“业绩”，而我们更多的指向了“素养”，“素养”不是不重要，产生不了“业绩”的“素养”是没用的。一位教师的全部使命就是教书育人，他的业绩理应由他的学生来体现。只有学生的成长，包括德智体美的全部增值，才能称之为教师的业绩，舍此无他。而开设公开课、发表文章、著书立说当然也是我们十分看重的事情，因为这些可能会影响着一位教师的未来素质，但无论如何，这些都不能算做今日之业绩，更不能将这些项目的得分与教师真正的业绩，也就是学生身上的成长简单地加在一起。
制定符合实际的评优标准真的很难吗？李希贵校长用“业绩”和“素养”两个概念就讲的清清楚楚，各种评优标准再不修订，就不是不能而是不为了。
联系客服
