弗洛伊德，荣格，阿德勒的理论有什么异同？

他们的不同点要远远多于相同点。

我来说说他们在“人格动力”上的不同（什么是“人格动力”？就是指在背后推动人格发展，推动人类行为的那个东西，我不成熟地认为，完全可以理解成普通心理学意义上的“需要”）。

弗洛伊德说，是什么在推动人格发展，推动人类行为呢？是一种能量（这里受到了物理学的影响），这种叫libido（力比多）。（还是因为受到物理学的影响，大家都知道，能量不能单独存在，它一定是以某种形式表现出来，如势能、动能）libido这种能量会以本能的形式表现出来？而人类的本能就是创造本能（生本能）和毁灭本能（死本能）（这里采纳了弗洛伊德后期的本能理论）。所以，直接来说，人类是被本能驱动的。所以，从这个角度来说，人类和动物并无本质区别。所以，弗洛伊德的理论，被称作生物还原论。

在这种生物还原的观点上，荣格和阿德勒是坚决反对的——把伟大的人类和动物等同起来，这真是“人类黑”。然后，他俩各自提出了自己的“人格动力”学说。

荣格说了，人类之所以会发展，会行动，是因为我们与其他动物相比，我们的内在“格式”（这里的“格式”就是引用了，我们写文章时，所用到的那种“格式”，写信有写信的格式，写议论文有议论文的格式，写散文有写散文的格式）与它们不同。这种“格式”就是所谓“原型（即最初的形式）”。所以，就算你有无数只猴子，它们有无数的时间，它们也写不出来，“人类”这篇伟大的文章。因为，它们连基本“格式”，都不会。所以，在荣格的世界观里，动物是永远无法进化为人类的，因为它们根本没有这种“格式”。驱动人类的，是从人类祖先那儿继承来的“格式”（即原型）。

这里，荣格从根本上断了弗洛伊德的生物还原论，明确提出了，人类不同于动物的观点，人类有自己的伟大之处。但是，从人类发展的角度来说，荣格的理论是限制了人类发展的，因为人类是靠着“原型”前进的，所以，“原型”之外，再无道路。所以，在这一点上，阿德勒也觉得荣格是个“人类黑”。

于是阿德勒提出了自己的“人格动力”学说。阿德勒说，人为什么会发展，直接来说，人有一种“向好”的倾向（即“超越自卑”的倾向）。而这种倾向是被社会文化所塑造的——在任何一种社会文化中，都存在着一种“完美”（比如家长口中“人家家的孩子”），而当我们把自己与这种完美相比较的时候，就会产生“自卑”（完美时时有，比较处处在，所以人人都“自卑”。注意，阿德勒这里的“自卑”，和我们通常意义上的自卑，不是一个意思。咱们通常意义上的自卑是指，觉得自己不行，不自信。而阿德勒的“自卑”更接近“需要”，或者说，指的是一种缺失、不足、不完美的状态。而谁又是完美的呢？）。但是，人类不会被“自卑”压垮，人类会想尽办法来“补偿”这种不完美，来“超越自卑”。

所以，我们看到，在阿德勒的学说里面，直接推动人类发展的，是“超越自卑”。而这种待超越的“自卑”又是，被社会文化所塑造的。所以，究其根源“人人都是社会人儿”呀，推动人类发展的根本原因，还是人类的社会文化呀。社会文化是多元的，所以人类发展是无限的。

所以，我们可以看到，他们老哥仨，在“人格动力”这个脑洞上，开得一个比一个大，牛逼吹得一个比一个响，相互喷相互撕，是真正的杠精本精。

PS：为什么我说他们是杠精本精呢？因为他们的学说，既拿不出实验证据，也拿不出统计数据，全靠段子和脑补。当然啦，从历史发展的角度来说，他们杠得还是很有贡献、很有文化、很深刻滴。所以，我们务必要辩证地，看待精神分析这个学派。