什么叫做“舒本”？
“舒本”即“舒元炜序本”的简称。
也有人称舒本为“己酉本”。
“己酉本”是什么意思呢？
因为舒元炜的序文写于己酉年，故称为己酉本。己酉年即乾隆五十四年（1789）。
舒本是《红楼梦》脂本中的一种。
什么叫做“脂本”呢？
《红楼梦》的版本可以分为脂本（80回）、混合本（脂本前80回+程本后40回）、程本三类。
第一类：脂本（80回本），出于曹雪芹的原稿，以抄本的形式流传。在曹雪芹生前，
它们从来没有正式出版过。80回本大多附有脂砚斋等人的批语。有的抄本题名“脂砚斋
重评石头记”。人们称之为“脂本”[1]。
在现存众多的《红楼梦》早期抄本（即红学界所说的“脂本”）中，舒本是一个特别值得珍视的版本。
曹雪芹撰写的《红楼梦》只存有比较完整的八十回。
而舒本现今只不过保留了其中的一半，即四十回（第1回至第40回）。
它不是个残本吗？
比起其他的脂本，包括戚本（现存八十回）、庚辰本（现存七十八回）、彼本（现存七十八回），从回数上说，不啻小巫见大巫。
它仅仅比皙本（有人称之为“郑本”，现存二回）多三十八回，仅仅比眉本（有人称之为“卞藏本”，现存十回）多三十回，仅仅比甲戌本（现存十六回）多二十四回。
其余的脂本（己卯本、庚辰本、彼本、杨本、蒙本、戚本、梦本），从篇幅上看，哪一个不比它多！
显然，它的珍贵并不表现在回数的多寡上。
那它还有什么值得我们珍视的地方呢？
《红楼梦》舒本（舒元炜序本）虽然残存四十回，却是一个特别值得珍视的脂本。
它的重要性、珍贵性表现为以下几点：
在现存的《红楼梦》脂本中，舒本是唯一的一个乾隆“的本”[2]。而现存的其他脂本，包括甲戌本、己卯本、庚辰本、彼本、杨本、蒙本、戚本、眉本、梦本、皙本（或其底本），它们一无例外，没有任何一项正面的、确凿可靠的证据能够证明它们乃是抄于乾隆年间的抄本。
这里需要补充说明两个情况。
情况之一：六十多年前，中国社会科学院文学研究所（当时还叫做“中国科学院文学研究所”）图书馆从中国书店购入《红楼梦》杨继振旧藏本（杨本）。
于是中华书局在征得文学研究所同意后，准备加以影印出版，并在文学研究所二楼会议室召开了一个小型的座谈会，邀请首都的学者参加。不才也忝列其内。
会上讨论了影印本的书名问题，记得是陈乃乾等先生力主定名为“乾隆抄本一百二十回红楼梦”，虽然也有少数与会者持有异议[3]，但最后中华书局高层领导还是接受了陈先生等人的意见。
今天来看，这个影印本的书名是有瑕疵的。它是不是“乾隆抄本”呢？可以说，迄今为止，并无一人能够举出过硬的证据加以坐实；尤其是书中扉页于源所题的“红楼梦稿”四字，更是欺骗了不少人，连著名的小说家张爱玲也不免上了大当[4]。
但是不同于杨本，舒本却是一个货真价实的“乾隆抄本”。
情况之二：我曾发表《解破了〈红楼梦〉的一个谜——初谈舒本的重要价值》一文[5]。其中有两段完整的文字：
现存的各种《红楼梦》的早期抄本，无论是甲戌本、己卯本、庚辰本，还是列宁格勒藏本、蒙古王府本，本身都没有留下它们的抄写时间的直接的确凿可靠的证据；杨继振藏本的两个影印本都题为“乾隆抄本百廿回红楼梦稿”，那“乾隆抄本”四字是我们这一时代的个别人的看法，其实并没有获得书中任何直接的、确凿可靠的证据的支持。相反的，舒本是唯一的例外。
这难道还不足以说明舒本的重要价值吗？
我在《三国与红楼论集》的“后记”中曾指出：
有人援引其中的文字为他的“程前脂后”说张目，不禁使我啼笑皆非，殊不知我是“程前脂后”说的反对者，我的上述两段文字一点儿也帮不了“程前脂后”说的忙。请读者看看，我在上述两段文字是怎样说的？第一，我把甲戌本、己卯本、庚辰本、彼本（即列宁格勒藏本）、蒙古王府本等脂本称为“早期抄本”。什么叫做“早期抄本”呢？这在我所写的论文中有着十分明确的概念，即在程甲本出版（乾隆五十六年）之前的《红楼梦》脂本。第二，我指出，作为脂本之一，舒本的抄写时间有“直接的确凿可靠的证据”，即在乾隆五十四年，明明我的说法是反对“程前脂后”说，怎么竟会被割裂、歪曲为“程前脂后”说的佐证？真是匪夷所思了。 [6]
为什么说舒本是“一个货真价实的‘乾隆抄本’”呢？
证据就在于舒元炜为舒本所写的序文的末尾两行字：
乾隆五十四年，岁次屠维作噩，且月上浣，虎林董园氏舒元炜序并书于金台客舍。
乾隆五十四年是公元1789年。
“屠维作噩”是太岁纪年。“太岁，星名，亦名岁星，即木星也，约十二岁而一周天（即绕日一周）。故古人以其经行之躔次纪年，如岁在甲寅曰阏逢摄提格之类。后世作者每好沿用之。”[7]“屠维作噩”即己酉年。
“且月”即农历六月。“上浣”即上旬。
“虎林”即杭州。
“董园”是舒元炜的表字。
“金台”系北京的代称。
尤其值得注意的是下列两点：
第一是那个“书”字。在这里，“书”是“书写”的意思。这就表明，此序文乃是舒元炜亲笔书写的。换句话说，他落笔之时，就在乾隆五十四年（1789）六月上旬。这就证明了，舒本乃是一个乾隆年间的抄本。
第二是署名次行下端钤有两方印章。一曰“元炜”，一曰“董园”。印泥均为红色，审视其色，洵属二百多年前的旧迹无疑。这更加证实了此序文确为舒元炜亲笔所“书”，更加证实了此序文两叶纸洵属将近二百三十年前旧物无疑。
舒本是乾隆年间抄本，这难道还不值得我们珍视吗？
就这一点而言，它的价值可谓是超越了现存其他的脂本！
更何况，它还保留了一部分的曹雪芹“初稿”的文字和痕迹[8]。
[1] 《三国与红楼论集》（中国社会科学出版社2013年，北京），189页至190页。
[2] “的本”一词，系自明人高儒《百川书志》借用。“的”乃“真实”、“确实”之意，见于《现代汉语词典》(商务印书馆)和《汉语大字典》（四川辞书出版社、湖北辞书出版社）。《红楼梦》第5回也有“这的是，昨贫今富人劳碌，春荣秋谢花折磨”之语。
[3] 当时有两三人。
[4] 张爱玲在《红楼梦魇》一书中是把杨本当作曹雪芹的“稿”本展开论述的。
[5] 《红楼梦学刊》1990年第2辑。此文后来收入《红学探索——刘世德论红楼梦》（文化艺术出版社2006年，北京）。
[6] 《三国与红楼论集》437页至438页。
[7] 万国鼎编、万斯年、陈梦家补订：《中国历史纪年表》（商务印书馆1956年，上海），140页。
[8] 请参阅本书下面各章的论述。
联系客服
